Ухвала

від 19.02.2009 по справі 10-35/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИР СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2009 року Судова коле гія палати в кримінальних сп равах апеляційного суду Жито мирської області в складі:

головуючого - судді Крижанівського В.В.

суддів: Захарчука С .В., Ляшука В.В.

з участю прокурора Лук'янчука Ю.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвокат а ОСОБА_1 в інтересах ОСО БА_2 на постанову Богунсько го районного суду м. Житомира від 02 лютого 2009 року,-

встановила:

Постановою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 02 лютого 2009 року, залишено без за доволення скаргу ОСОБА_1 н а постанову старшого слідчог о СВ ПМ Житомирської ОДПІ від 20 березня 2003 року про порушенн я кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України . Своє рішення суд мотивував т им, що на час порушення кримін альної справи були підстави та привод для її порушення. А с аме, приводом до порушення сп рави став акт «Про результат и перевірки дотримання вимог чинного податкового законод авства приватним підприємце м ОСОБА_2 за період діяльн ості з 01.10.2002 року по 30.06. 2002 року » за № 7/26-2/14 від 23.03.2003 року. Рішення про порушення кримінальної спра ви прийнято компетентною осо бою. Порушень законності дже рел отримання даних, які стал и підставою для винесення по станови про порушення кримін альної справи судом першої і нстанції, не встановлено.

В апеляції адвокат ОСОБА _1 просить скасувати постан ову суду. Постановити нове рі шення, яким скасувати постан ову про порушення кримінальн ої справи щодо ОСОБА_2 Вка зує на те, що судом не врахован о викладені у його заяві дово ди, що перевірка діяльності П П ОСОБА_2 не проводилась, п ро що свідчить відсутність п ідпису в акті перевірки само го ОСОБА_2 та відсутність будь-яких даних в акті переві рки про те, що перевірка прово дилась з відома та у присутно сті ОСОБА_2 Не враховано і

Справа №10-35/09 Головую чий у суді 1-ї інстанції Зіневи ч І.В.

Категорія ст.ст. 236-7,8 КПК України Доповідач Крижан івський В.В.

те, що перевірка проводи лась з порушенням вимог ст.ст . 11-1, 11-2 Закону України „Про держ авну податкову службу в Укра їні," без рішення суду. Акт пер евірки відповідно є незаконн им. Постанова про порушення к римінальної справи винесена без будь-яких на те законних п ідстав. При порушенні кримін альної справи щодо його підз ахисного, ОСОБА_2 були пор ушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК Укра їни.

Заслухавши доповідь судді , міркування прокурора, що апе ляція до задоволення не підл ягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши виклад ені в апеляції доводи, судова колегія приходить до виснов ку про відсутність підстав д ля задоволення апеляції.

Розглядаючи скаргу на пост анову про порушення кримінал ьної справи суд першої інста нції дотримався вимог ст. 236-8 КП К України та належним чином п еревірив чи були наявними на час порушення справи привод и, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК Укра їни, чи мала особа, яка порушил а справу, достатньо даних, що в казували на наявність ознак злочину, чи компетентна особ а прийняла рішення про поруш ення кримінальної справи і ч и було додержано нею встанов лений для цього порядок.

Приводом до порушення крим інальної справи стали матері али перевірки дотримання вим ог податкового законодавств а ПП ОСОБА_2 Кримінальна с права була порушена 20 березня 2003 року, старшим слідчим СВ ПМ Житомирської ОДПІ, майором п одаткової міліції, ОСОБА_3

Посилання адвоката про неп овідомлення ОСОБА_2 безпі дставні так як згідно матері алів справи він був повідомл ений про проведення перевірк и, йому було запропоновано з'я витися до Житомирської ОДНІ для представлення всіх необх ідних документів, що стосуют ься фінансово-господарчої ді яльності, для з'ясування розб іжностей, встановлених прове денням документальної перев ірки. В матеріалах справи є ак ти, що ОСОБА_2 не з'явився дл я підписання акту перевірки. Безпідставними є посилання адвоката і про те, що перевірк а проводилась з порушенням в имог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову слу жбу в Україні," без рішення суд у. Такі зміни до Закону були вн есені у 2005 році, справа ж була п орушена 20 березня 2003 року.

Питання, які поставлені адв окатом, як підстави для скасу вання постанови про порушенн я кримінальної справи, можут ь остаточно бути з'ясовані та перевірені лише в результат і проведення по справі досуд ового слідства.

Підстав для скасування пос танови немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, судова колегія,-

Ухвали

Апеляцію адвоката ОСОБА _1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 залишити без задо волення, а постанову Богунсь кого районного суду м. Житоми ра від 02 лютого 2009 року щодо О СОБА_2 - без зміни.