Ухвала

від 03.03.2021 по справі 925/1118/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"03" березня 2021 р. Справа№ 925/1118/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Попікової О.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом не з`явився

від відповідача за первісним позовом Трушков В.Л. (трудовий договір №б/н від 10.07.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "ВодГео"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 р.

у справі №925/1118/20 (суддя Чевгуз) О.В.

за первісним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a>,

до Комунального підприємства "ВодГео",

про стягнення 3 065 713,31 грн

та за зустрічним позовом

Комунального підприємства "ВодГео",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a>,

про визнання укладеним договору реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a> (вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 42474208) до Комунального підприємства "ВодГео" (пров. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаська область, 20705, код ЄДРПОУ 30794986) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2911063,67 грн, пеню в розмірі 117 921,79 грн, інфляційних втрат 22 017,64 грн, 3 % річних в розмірі 14 710,21 грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "ВодГео" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a> заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 911 063,67 грн, пеню в розмірі 117 921,79 грн, інфляційних втрат 22 017,64 грн, 3 % річних в розмірі 14 710,21 грн та 45985,70 грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "ВодГео" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a> до Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 3 065 713,31 грн та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a> про визнання укладеним договору реструктуризації та протокольну ухвалу від 10 листопада 2020 року про відмову від залучення до участі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - Смілянську міську раду. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - Смілянську міську раду - 20700, вул.. Незалежності 37 м. Сміла, Черкаської області, код за ЄДРПОУ 25874705. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, у первісному позові відмовити. Також, до апеляційної скарги було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року відмовлено Комунальному підприємству "ВодГео" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 залишено без руху. Комунальному підприємству "ВодГео" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 72 131,55 грн.

02.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків та приєднання документів до матеріалів справи №925/1118/20, а саме докази сплати судового збору.

05.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків та приєднання документів до матеріалів справи №925/1118/20, а саме докази сплати судового збору.

Розпорядження № 09.1-08/521/21 Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1118/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р апеляційну скаргу у справі №925/1118/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20. Розгляд справи призначено на 03.03.2021 року.

25.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/1118/20.

25.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання та відзив на апеляційну скаргу.

02.03.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли заява про відмову від клопотання про відкладення розгляду справи та заява про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження у справі №925/1118/20.

03.03.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли заява про відмову від клопотання про відкладення розгляду справи та заява про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження у справі №925/1118/20.

У призначеному засідання суду 03.03.2021 р. з`явився представник відповідача за первісним позовом та підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, просив її задовольнити. Також, в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом зазначив, що ознайомлений з наслідками закриття апеляційного провадження.

Представники позивача за первісним позовом в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши подану Комунальним підприємством "ВодГео" заяву про відмову від апеляційної скарги у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

В поданій заяві представник Комунального підприємства "ВодГео" просить прийняти відмову від апеляційної скарги з боку апелянта Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a> до Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"</a>, про зобов`язання укласти договір про реструктуризацію заборгованості, постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження та вирішити питання щодо компенсації судового збору сплаченого відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що вказана вище заява підписана представником заявника, повноваження якого підтверджуються довіреністю та трудовим договором. Крім того, підпис представника на заяві скріплено печаткою заначеного товариства.

Заперечень проти задоволення цієї заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Доказів того, що відмова Комунального підприємства "ВодГео" від апеляційної скарги суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 не оскаржується іншими учасниками справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що відповідачем за первісним позовом було викладено прохання повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги, з Державного бюджету на користь відповідача за первісним позовом підлягає поверненню сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 72 131,55 грн., на підставі платіжного доручення №108 від 28.01.2021 року.

(Позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвала від 19.02.2020 року у справі №910/15757/17)

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "ВодГео" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 року у справі №925/1118/20 закрити.

3. Повернути Комунальному підприємству "ВодГео" (20705, м. Сміла, Черкаська обл., провул. Я.Водяного, 45; ідентифікаційний код 30794986) з Державного бюджету України 72 131,55 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі платіжного доручення №108 від 28.01.2021 року.

4. Справу №925/1118/20 повернути до Господарського суду Черкаської області

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

О.В. Попікова