Рішення

від 08.12.2020 по справі 908/485/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/41/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Справа № 908/485/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/485/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ (вул. Залізнична, буд. 16/6, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356, ідентифікаційний код 42635859)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу (вул. Орська, буд. 31В, літ.А, кімн. 47, м. Ростов-на-Дону, Ростовська область, Російська Федерація, 344065, основний державний реєстраційний номер 1156196032629)

про стягнення 3304182,55 рос.руб., що за курсом НБУ на 14.02.2020 становить 1272440,70 грн.

За участю представників:

від позивача: Сєрьожечкін О.В., адвокат, довіреність № б/н від 19.03.2020,

від відповідача : не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу про стягнення основного боргу в сумі 2828923,42 рос.руб., пені в сумі 475259,13 рос.руб., всього 3304182,55 рос.руб., що за курсом НБУ на 14.02.2020 становить 1272440,70 грн., за контрактом № 2 від 18.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/485/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/41/20. Підготовче судове засідання призначено на 25.03.2020.

24.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «МІЛЯ» надійшли письмові пояснення щодо правомірності звернення із позовом до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 24.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/485/20 до 29.04.2020 та поновлено з 29.04.2020. Підготовче судове засідання призначено на 29.04.2020.

Ухвалою від 27.04.2020 продовжено розгляд підготовчого засідання у справи № 908/753/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 15.06.2020 підготовче судове засідання у справі № 908/485/20 призначено на 04.08.2020 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.08.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 31.08.2020, суд постановив звернутися до Арбітражного суду Ростовської області з дорученням про надання правової допомоги. У зв`язку із зверненням Господарського суду Запорізької області із судовим дорученням про надання правової допомоги зупинити провадження у справі № 908/485/20 до 19.10.2020, поновити провадження у справі № 908/485/20 з 19.10.2020. Підготовче судове засідання призначено на 19.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 19.10.2020, суд постановив звернутися до Арбітражного суду Ростовської області з дорученням про надання правової допомоги. У зв`язку із зверненням Господарського суду Запорізької області із судовим дорученням про надання правової допомоги зупинити провадження у справі № 908/485/20 до 08.12.2020, поновити провадження у справі № 908/485/20 з 08.12.2020. Підготовче судове засідання призначено на 08.12.2020 о 10 год. 00 хв.

20.10.2020 та 07.11.2020 на адресу господарського суду від Арбітражного суду Ростовської області надійшли ухвали у справах № А53-29602/20 від 30.09.2020 та № А-53-31526/20 від 15.10.2020 про виконання судових доручень Господарського суду Запорізької області про вручення документів по справі № 908/485/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 08.12.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу у судове засіданні 08.12.2020 не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наявного в матеріалах справи витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації від 02.03.2020 № ЮЭ9965-20-17143306 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу відповідає адресі, на яку направлялись ухвали Господарським судом Запорізької області у даній справі та Арбітражним судом Ростовської області за судовими дорученнями, а саме: 344065, Російська Федерація, Ростовська область, м. Ростов-на-Дону, вул. Орська, буд. 31В, літ.А, кімн. 47.

Поштова кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача Господарським судом Запорізької області, повернулись до суду із повідомленнями пошти з позначками за невостребованием .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2020 надав суду для долучення до матеріалів справи аркуш коригування митної декларації від 25.03.2019 № UA112090/2019/000867.

В судовому засіданні 08.12.2020, за згодою представника позивача, суд в порядку ст. 185 ГПК України оголосив про початок розгляду справи по суті.

Суд заслухав вступне слово позивача, здійснив з`ясування обставин, на які позивач у справі посилається як на підставу своїх вимог та дослідив докази, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні 08.12.2020 представник позивача оголосив позовні вимоги посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому порядку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ підтримав позовні вимоги, та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ основний борг в сумі 2828923,42 рос.руб., пеню в сумі 475259,13 рос.руб., всього 3304182,55 рос.руб., за контрактом № 2 від 18.03.2019, та судові витрати.

Суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.

В судовому засіданні 08.12.2020 в рамках господарського провадження у справі № 908/485/20 оголошено вступну і резолютивну частини рішення

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до ст. ст. 7, 13 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

18.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ , далі Продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу , далі Покупець, укладено контракт № № 2, далі Контракт.

Умовами п. п. 1.1, 1.2 Контракту Продавець приймає на себе зобов`язання поставити зі складу Продавця запчастини до сільськогосподарської техніки, далі товар, згідно Специфікацій (Додатків), які є невід`ємною частиною даного Контракту, а Покупець зобов`язується прийняті та оплатити товар. Товар призначений для ввозу на територію Російської Федерації.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Контракту товар що поставляється за даним Контрактом оплачується згідно виставленого рахунку-фактури зі сторони Продавця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця за цінами, узгодженими між сторонами згідно Специфікацій. Загальна сума Контракту складає 100000000 (сто мільйонів) рублів РФ.

Відповідно до п. п. 3.1-3.4 Контракту Продукція, зазначена в п. 1.1., поставляється по Специфікаціям до Контракту на умовах, визначеними Сторонами. Умови поставки (у відповідності із Інкотермс 2010) визначаються у Специфікаціях до Контракту. Товар поставляється у строки зазначені в Специфікаціях до Контракту. Про виконане відвантаження Продавець зобов`язаний повідомити Покупця за допомогою факсимільного зв`язку на протязі 24 годин з моменту відвантаження. З поставленим товаром Продавець зобов`язаний надати Покупцю необхідну кількість оригіналів та копій наступних товарно-супровідних документів, а саме:

- Рахунок-фактура - 4 екз.;

- Товарно-транспортна накладна (або CMR) - 1 екз.;

- Сертифікат якості Товару - 1 екз.;

- Копію грозової митної декларації - 1 екз.

Згідно п. п. 4.1. - 4.2. Контракту, розрахунки за поставлений товар здійснюються по факту поставки у строки, передбачені Специфікаціями до Контракту, згідно виставленого рахунку-фактури у рублях Р.Ф., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. Днем оплати за Контрактом вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Пунктами 9.1 та 9.2 Контракту сторони домовились, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань згідно даного Контракту. У разі несвоєчасної оплати Товару за вимогою Продавця Покупець сплачує пеню в розмірі 0,06 % за кожний день прострочення на неоплачену суму.

Також, п. 9.4. Контракту сторони визначили, що всі спори за розбіжності, які можуть виникнути із даного контракту передаються на розгляд Міжнародному комерційного Арбітражному суду при Торгово-Промисловій Палаті України, м. Київ у відповідності з Регламентом цього суду. Мова розгляду - російська.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном; спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Згідно із статтею 7 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода укладається в письмовій формі.

Водночас рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі № 15-рп/2002 визначено, що частина друга ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб`єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Водночас згідно з частиною другою ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Положеннями ст. ст. 7,8 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Тобто арбітражна угода про передання спору на розгляд арбітражного суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав. У зв`язку з викладеним у сторін існує виключно правова можливість, а не обов`язок звертатися для вирішення спору в арбітражному порядку. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається.

Відсутність взаємної згоди саме сторін спору на його вирішення комерційним судом (арбітражем), оформленої відповідним арбітражним застереженням, незалежно від попередньої домовленості про це, виключає можливість розгляду спору таким судом.

У разі відсутності такого застереження господарський суд зобов`язаний припинити провадження у справі лише за наявності волі обох сторін про розгляд конкретного спору арбітражем, оформленої відповідним зверненням до суду.

Відповідно до п. 11.1 Контракту строк дії даного Контракту встановлюється з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019. Кінцевий строк дії даного Контракту не звільняє сторони від виконання зобов`язання за Контрактом у повному обсязі.

На виконання умов Контракту Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу укладена Специфікація № 1 від 21.03.2019 (Додаток № 1 від 21.03.2019 до Контракту № 2 від 21.01.2019) на загальну суму 2828923,42 російських рублів. Також, у Специфікації № 1 зазначено, що поставка Товару здійснюється на протязі 60 днів з моменту підписання відповідної специфікації, на умовах FCA - м. Мелітополь. Умови оплати: відстрочка оплати 45 днів.

Умовами поставки FCA Інкотермс-2010 - Free Carrier ( Франко перевізник вказане найменування місця) означає, що передбачається зобов`язання постачальника передати товар перевізнику, якого найняв покупець, або ж передати товар другій особі, яка призначена покупцем. Передача товару здійснюється у місці, зазначено у договорі поставки. Послуги перевізника оплачується покупцем. Зобов`язання постачальника відносно поставки (передачі у власність покупця) товару вважається виконаною у момент передачі товару перевізнику. Відповідно, ризики випадкового пошкодження або знищення товару покладаються на покупця, а якщо пошкодження, втрата, знищення товару відбулось невипадково, відповідальність перед покупцем несе перевізник при наявності його вини.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 8 від 21.03.2019 до контракту № 2 від 21.01.2019, Специфікація № 1 від 21.03.2019, на суму 2828923,42 російських рублів.

Факт отримання відповідачем продукції Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №421472 від 25.03.2019, у якій зазначено місце та дата завантаження вантажу: с. Обильное, Мелитопольский район, Украина, 25.03.2019; документи які додаються: счет-фактура № 8 от 21.03.2019; одержувач: ООО Торговый Дом Мелитопольского литейного завода РФ, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31В; місце розвантаження вантажу: РФ, 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31В.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладений договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну та суму договору, порядок приймання товару, умови поставки товару, порядок здійснення оплати, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, договори вважаються укладеними згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2828923,42 російських рублів, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №421472 от 25.03.2019 та рахунком-фактурою № 8 від 21.03.2019.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за Контрактом залишились невиконаними в повному обсязі з боку відповідача.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 4 Контракту, а саме в пункті 4.1., яким визначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються по факту поставки у строки, передбачені Специфікаціями до Контракту, згідно виставленого рахунку-фактури у рублях РФ, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. Відповідно Специфікацією № 1 від 21.03.2019 визначено, що умови оплати: відстрочка оплати 45 днів.

Таким чином, з урахуванням п. 4.1. Контракту строк оплати товару, поставленого за вищевказаними специфікацією, міжнародною транспортною накладною (CMR) та рахунком-фактурою настав.

Втім, відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений Контрактом строк за поставлений згідно його умов товар на суму 2828923,42 російських рублів, чим порушив умови п. 4.1. Контракту.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Контрактом щодо не здійснення своєчасної оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Контрактом, а наявність заборгованості в розмірі 2828923,42 російських рублів, підтверджується матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу за Договором станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу про стягнення заборгованості в сумі 2828923,42 російських рублів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати поставленого товару з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 10.05.2019 по 14.02.2020 в сумі 475259,13 російських рублів на підставі п. 9.2. Контракту. Так, вказаним пунктом передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Товару за вимогою Продавця Покупець сплачує пеню в розмірі 0,06 % за кожний день прострочення на неоплачену суму.

Розрахунок суми пені здійснений у відповідності з приписам чинного законодавства України та умовами Контракту.

Враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку з оплати вартості поставленого товару підтверджено наявними у справі доказами, а розрахунок пені за період з 10.05.2019 по 14.02.2020 виконаний у відповідності до умов п. 9.2. Контракту, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу про стягнення пені в сумі 475259,13 російських рублів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мелітопольського ливарного заводу (вул. Орська, буд. 31В, літ.А, кімн. 47, м. Ростов-на-Дону, Ростовська область, Російська Федерація, 344065, основний державний реєстраційний номер 1156196032629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія МІЛЯ (вул. Залізнична, буд. 16/6, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356, ідентифікаційний код 42635859) основний борг в сумі 2828923,42 російських рубля (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять три російських рублі сорок дві копійки), пеню в сумі 475259,13 російських рубля (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять російських рублів тринадцять копійок), судовий збір у сумі 19086,61 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість гривень шістдесят одна копійка).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений - 03.03.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян