Ухвала

від 03.03.2021 по справі 910/18466/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/18466/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., при секретарі судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-31" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21-А, код ЄДРПОУ 33937710)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕГА-СІТІ 19-А" (02090, м. Київ, Харківське шосе, 19-А, код ЄДРПОУ 41271574)

про усунення перешкод у користуванні квартирою,

за участю представників сторін:

Від позивача: Дзюба Я.С.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-31" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕГА-СІТІ 19-А" про усунення перешкод у користуванні квартирою № 709 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-А, шляхом повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ-31" про її місцезнаходження (корпус, під`їзд, поверх, вхідні двері).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації КМДА (02000, м. Київ, вул. Студентська, 7) копію технічного паспорту з реєстраційної справи квартири № 709 за адресою: м. Київ, Харківське шоссе, 19-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 133190680000 та інформацію про місце розташування зазначеної квартири (поверх, секція, під`їзд).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.12.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

09.12.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

13.01.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив на позовну заяву, оскільки відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі лише 06.01.2021, також станом на 13.01.2021 відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками, проте, суд зазначає, що дане клопотання не оформлено належним чином.

Дослідивши клопотання, подане відповідачем, суд вказує, що відповідно до пунктів 17, 17.1 та абзацу другого п. 17.15 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 18 цих Положень справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Так, подана заява не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає заяви по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 13.01.2021 не направили.

Разом з тим, до судового засідання 13.01.2021 з`явились громадяни Дзюба Я.С. та Нагорний В.М., які не надали належних та допустимих доказів на представництво інтересів позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 відкладено підготовче засідання на 27.01.2021.

Через відділ діловодства суду 26.01.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у справі, просив його задовольнити.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.01.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 17.02.2021, витребувано у строк до 15.02.2021 у Департаменту з питань реєстрації КМДА копію технічного паспорту з реєстраційної справи квартири № 709 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 133190680000 та інформацію про місце розташування зазначеної квартири (поверх, секція, під`їзд).

Через відділ діловодства суду 08.02.2021 від Департаменту з питань реєстрації надійшло повідомлення, що станом на 04.02.2021 реєстраційні, облікові справи та інші документи у сфері державної реєстрації прав за період з 01.01.2013 по 30.04.2016 від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві передані до Департаменту не в повному обсязі. Відповідно до журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа № 133190680000, зокрема заява про державну реєстрацію права власності № 2506743 від 14.08.2013 та документи, сформовані державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малишевим М.С. на зберігання до Департаменту не надходила та на обліку не перебуває. Також, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані у паперовій формі, зокрема, технічний паспорт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-А, кв. 709.

У судовому засіданні 17.02.2021 представник позивача подав клопотання про витребування у Департаменту державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві копію технічного паспорту з реєстраційної справи квартири № 709 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 133190680000 та інформацію про місце розташування зазначеної квартири (поверх, секція, під`їзд).

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 17.02.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 відкладено підготовче засідання на 03.03.2021 для витребування додаткових доказів у справі.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник позивача просив відкласти підготовче засідання, до отримання судом доказів у справі.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання з метою повторного витребування додаткових доказів у справі, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 02.03.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою повторного витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 81, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання 17.03.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Повторно витребувати у строк до 15.03.2021 в Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; Адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) копію технічного паспорту з реєстраційної справи квартири № 709 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 133190680000 та інформацію про місце розташування зазначеної квартири (поверх, секція, під`їзд).

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина