Ухвала

від 04.03.2021 по справі 912/4434/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 березня 2021 рокуСправа № 912/4434/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/4434/16

за позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Будівельна компанія Єлисаветград", м. Кропивницький

про стягнення 59 972,16 грн,

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 13.02.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Будівельна імперія - ОВ" на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 59 972,16 грн завищеної вартості виконаних робіт, а також 1 378,00 грн судового збору.

09.03.2017 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

23.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його правонаступника - Міністерство оборони України у справі № 912/4434/16.

Ухвалою від 24.02.2021 подану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 04.03.2021.

Учасники справи не скористались процесуальним правом на участь повноважних представників у судовому засіданні; про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно заяви, яка надійшла на електронну адресу суду 04.03.2021, заявником підтримано подану заяву в повному обсязі та заявлено про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, дослідивши надані суду докази, господарський суд враховує наступне.

Заяву мотивовано тим, що на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 303 "Про припинення Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління" юридичним департаментом Одеської міської ради 03.02.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Південного ТКЕУ в результаті її реорганізації та державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, яка є правонаступником Південного ТКЕУ - Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Згідно поданого заявником Витягу від 03.02.2021 № 287104775451 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.02.2021 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Південного ТКЕУ, код ЄДРПОУ 24981994, в результаті її реорганізації (запис № 1005561120005065905).

З даних витягу вбачається, що Міністерство оборони України є правонаступником припиненої юридичної особи - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

За змістом статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи.

Отже, до Міністерства оборони України перейшли всі обов`язки боржника - Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління по виконавчому документу - наказу від 09.03.2017 у справі № 912/4434/16.

За приписами статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом враховано, що заміна сторони (боржника) виконавчого провадження не є тотожною заміні боржника у виконавчому листі, адже відповідно до статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження можлива за умови перебування наказу на виконанні.

На час розгляду даної заяви наказ Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 про примусове виконання рішення у справі № 912/4434/16 пред`явлено до органу ДВС.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, замінивши стягувача - Південно територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

Враховуючи викладене, заява Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/4434/16 задовольнити.

2. Замінити у справі № 912/4434/16 стягувача - Південно територіальне квартирно-експлуатаційне управління (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 24981994) на його правонаступника Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Міністерству оборони України за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; Приватному підприємству "Будівельна компанія Єлисаветград" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Тельмана, 64 та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький. вул. Дворцова, 32.

Суддя В.В.Тимошевська