Постанова

від 19.04.2010 по справі 796/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2010 р. № 2-а- 796/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: п озивача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Хар кова до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ортус” про стягнення заборгованост і, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Ленінському районі м . Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю “ОРТУС” про стя гнення штрафних санкцій за п орушення законодавства у роз мірі 383808,34 грн., обґрунтовуючи св ої позовні вимоги наступним.

08.02.2007 року фахівцем Державної податкової інспекції у Лені нському районі міста Харкова була проведена планова виїз на перевірка Товариства з об меженою відповідальністю “О РТУС” з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2004р. по 30.09.2006 р. 3а результа тами перевірки був складений акт перевірки № 358/23-304/31556450 від 08.02.2007 року, на підставі якого було в инесені податкові повідомле ння-рішення №000412310/0 від 19.02.2007 року н а суму 76329 грн. та №0000402310/0 від 19.02.2007 ро ку на суму 307482,57 грн.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надіслала ТОВ “ОРТУС ” першу податкову вимогу від 03.06.2009р. № 1/345 та другу податкову ви могу від 10.07.2009 р. № 2/389.

Станом на теперішній час су ма податкового боргу згідно рішень №000412310/0 від 19.02.2007 року та №00004 02310/0 від 19.02.2007 ТОВ “ОРТУС” до бюдже ту не сплачені.

Представник позивача - Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харков а Казимир Ю.М. - в судове зас ідання з' явилася, позов про сила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві .

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю “О РТУС”- про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний своєчасно та належним чи ном за місцезнаходженням згі дно Довідки з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб - підприємців, сво го представника в судове зас ідання не направив, заперече нь та клопотань суду не надав , причини неявки не повідомив . За таких умов, враховуючи пов торну неявку представника ві дповідача в судове засідання без поважних причин та без по відомлення про причини неявк и, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочин стві, суд вважає за можливе ро зглянути справу на підставі наявних у ній доказів без уча сті представника відповідач а.

Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив такі обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю “ОРТУС” відпо відно до Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серії А00 №501637 зареєстровано як юридична особа, ідентифік аційний код 31556450 (а.с. 49).

Товариство з обмеженою від повідальністю “ОРТУС” взят о на податковий облік як плат ника податків відповідно до довідки № 8893/10 від 06.09.2004р.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на підставі направле ння від 16.01.2007 року № 20 та направле ння № 68 від 27.01.07 та наказу на подо вження перевірки № 69 від 27.01.07р., в иданого ДПІ у Ленінському ра йоні м. Харкова проведена пла нова виїзна документальна пе ревірка фінансово - господа рської діяльності з питань д отримання ТОВ “ОРТУС” вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.09.2006 року, за резул ьтатами якої складено акт № 358 /23-304/31556450 від 08.02.2007 р.(а.с. 32-42)

Відповідно до висновків вк азаного акту, були встановле ні, зокрема, такі порушення:

- п 5.1. ст..5, п 5.2 п.п. 5.2.1 ст.5, абз. 5 п.п. 5.4. 10 п.5.4. ст.. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94р., в резул ьтаті порушень встановлено з аниження податку на прибуток в сумі - 204988,38 грн.;

- п.п. 3.1.1, п. 3.1., п. 4.1. ст.4 Закону Укра їни від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в резуль таті порушень встановлено за ниження ПДВ за грудень 2004 року в сумі 50886,0 грн. (а.с. 42)

На підставі акту № 358/23-304/31556450 від 08.02.2007 р. ДПІ у Ленінському район і м. Харкова відповідачу було направлені податкові повідо млення - рішення від 19.02.2007 р. № 000 0412310/0 з податку на додану вартіс ть всього на суму 76329,00 грн.(а.с. 44) т а від 19.02.2007 р. № 0000402310/0 з податку на п рибуток підприємств всього н а суму 307482,57 грн. (а.с. 45)

Представником позивача в судовому засіданні зазначен о, що ТОВ “ОРТУС” не погодивши сь з податковими повідомленн ями рішеннями, звернулось до Господарського суду Харківс ької області з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Харко ва про визнання недійсним по даткових повідомлень-рішень . Постановою Господарського суду Харківської області від 24.09.07 р. адміністративний позов ТОВ “ОРТУС” було задоволени й частково. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не погодила сь з рішенням першої інстанц ії та подала апеляційну скар гу, в якій просила скасувати п останову Господарського суд у Харківської області від 24.09.07 р. та прийняти нову, якою відмо вити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до постанови Х арківського апеляційного ад міністративного суду від 12.02.200 9 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харков а було задоволено, скасовано постанову Господарського су ду Харківської області від 24.0 9.07 р., податкові повідомлення - рішення від 19.02.2007 р. № 0000412310/0 та від 1 9.02.2007 р. № 0000402310/0 визнані такими, що в ідповідають вимогам чинного законодавства та залишені в силі, а висновки акту перевір ки щодо заниження податковог о зобов' язання з ПДВ та пода тку на прибуток підприємств у зв' язку з неповним відобр аженням суми продажу по опер ації відчуження нерухомості такими, що відповідають наяв ним у справі документам. (а.с. 1 0-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Ук раїни обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Таким чином, обставини вста новлені в постанові Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 12.02.2009 року, як е набрало законної сили, щодо законності податкових повід омлень-рішень не підлягають доказуванню при розгляді дан ої справи.

ДПІ у Ленінському районі м . Харкова на адресу ТОВ “ОРТУС ” було надіслано першу подат кову вимогу № 1\345 від 03.06.2006 р. всьо го на суму 383808,34 грн., яку відпові дач не отримав у зв' язку з ти м, що відсутній за вказаною ад ресою, про що складено акт № 150/1 0/24-020 від 10.06.2009р. (а.с. 20). Відповідно д о службової записки № 168/1/24-028 від 10.06.2009 р. вимогу № 1\345 від 03.06.2006 р. було розміщено на дошці податков их оголошень. (а.с.132-133)

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу ТОВ “ОРТУС ” було надіслано другу подат кову вимогу від 10.07.2009 р. № 2\389, яку в ідповідач не отримав у зв' я зку з тим, що відсутній за вказ аною адресою, про що складено акт № 194/10/24-020 від 16.07.2009р. (а.с. 17). Відпов ідно до службової записки № 208 /1/24-028 від 16.07.2009 р. вимогу від 10.07.2009 р. № 2\389 було розміщено на дошці под аткових оголошень. (а.с.130-131 )

Начальником ДПІ у Ленінськ ому районі м. Харкова прийнят о Рішення № 106 від 18.08.2009р. про стяг нення коштів та продаж інших активів, ЩО перебувають у вл асності платника податків ТО В “ОРТУС” в рахунок погашенн я його податкового боргу, яку відповідач не отримав у зв' язку з тим, що відповідача від сутній за вказаною адресою, п ро що складено акт № 217/10/24-020 від 18.0 8.2009р. (а.с. 19)

Відповідно до Витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і обтяжень рухомого майна № 237 09631 від 05.06.09р., всі активи платник а ТОВ “ОРТУС” знаходяться у п одатковій заставі.(а.с. 22)

В п. 1 ст. 14 Закону України “Пр о систему оподаткування” від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ зазначе но, що податок на прибуток під приємств та податок на додан у вартість відноситься до за гальнодержавних податків і з борів.

Статтею 67 Конституції Укра їни передбачено, що кожний зо бов'язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 З акону України “Про державну податкову службу в Україні”в ід 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во: здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків); застосовувати до плат ників податків фінансові (шт рафні) санкції, стягувати до б юджетів та державних цільови х фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розміра х, встановлених законами Укр аїни.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягне ння заборгованості перед бюд жетами та державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Відповідно до абз. 1 преамбу ли Закону України “Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткува ння, який встановлює порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ), включаючи збір на обов'язков е державне пенсійне страхува ння та внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування, нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, у тому числі за пор ушення у сфері зовнішньоекон омічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.п. „в” п.п. 4.2.2 п . 4.2 ст. 4 Закону України „Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” контролюючий орга н зобов'язаний самостійно ви значити суму податкового зоб ов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орг ан внаслідок проведення каме ральної перевірки виявляє ар ифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій деклара ції, які призвели до заниженн я або завищення суми податко вого зобов'язання.

Відповідно до абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” податкові вимоги надсила ються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”податкова вимога вв ажається надісланою (вручено ю) юридичній особі, якщо її пер едано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повід омленням про вручення. Подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) фізичній осо бі, якщо її вручено особисто т акій фізичній особі або її за конному представникові чи на діслано листом на її адресу з а місцем проживання або оста ннього відомого місця її зна ходження із повідомленням пр о вручення. У такому самому по рядку надсилаються податков і повідомлення.

Відповідно до п.п. 8.2.1 п.8.1 ст. 8 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” право податкової застави виникає у разі: неподання або несвоєчасного подання платн иком податків податкової дек ларації - з першого робочого д ня, наступного за останнім дн ем строку, встановленого зак оном про відповідний податок , збір (обов'язковий платіж) дл я подання такої податкової д екларації; несплати у строки , встановлені цим Законом, сум и податкового зобов'язання, с амостійно визначеної платни ком податків у податковій де кларації, - з дня, наступного з а останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, вс тановлені цим Законом, суми п одаткового зобов'язання, виз наченої контролюючим органо м, - з дня, наступного за останн ім днем граничного строку та кого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” у разі коли інші, пе редбачені цим Законом, заход и з погашення податкового бо ргу не дали позитивного резу льтату, податковий орган зді йснює за платника податків т а на користь держави заходи щ одо залучення додаткових дже рел погашення суми податково го боргу шляхом стягнення ко штів, які перебувають у його в ласності, а за їх недостатнос ті - шляхом продажу інших акти вів такого платника податків . Стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів провадяться не раніше три дцятого календарного дня з м оменту надіслання йому друго ї податкової вимоги.

Судом встановлено, що на пі дставі Законів України “Про податок на додану вартість”, «Про оподаткування прибутку підприємств»та “Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” в межах повноважень п одаткового органу було визна чено суму податкових зобов' язань відповідача, які є узго дженими. Податкові повідомле ння - рішення від 19.02.2007 р. № 0000412310/0 т а від 19.02.2007 р. № 0000402310/0 в судовому пор ядку відповідно до постанови від 12.02.2009 р. Харківського апеля ційного адміністративного с уду були визначені такими, що відповідають вимогам чинног о законодавства, є дійсними.

Податковим органом здійсн ено заходи з погашення подат кового боргу відповідача, ви значені Законом України “Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами”, які не призве ли до його погашення, що стало причиною для звернення до су ду з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

Відповідачем не надано док азів того, що спростовують ви моги позивача.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, су д вважає, що позовні вимоги по зивача є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни судові витрати з відпо відача не стягуються.

На підставі вищезаз наченого, керуючись ст. 67 Конс титуції України, ст. ст. 10, 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні” ві д 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, ст. 14 За кону України “Про систему оп одаткування” від 25 червня 1991 ро ку № 1251-ХІІ, преамбулою та ст. ст . 4, 6, 8, 10, 17 Закону України “Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами”від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71,72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Харкова до Товариства з обме женою відповідальністю “Орт ус” про стягнення заборгован ості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ор тус” (вул. Енгельса ,10, м. Харків 61012, код ЄДРПОУ 31556450) податковий б орг всього у розмірі 383808.34 (трис та вісімдесят три тисячі віс імсот вісім) гривень 34 коп., з як их: 307479,80 (триста сім тисяч чотир иста сімдесят дев'ять) гривен ь 80 коп. на р/р 31113009700006, 11021000 з податку на прибуток підприємств; 76328,54 (с імдесят шість тисяч триста д вадцять вісім) гривень 54 коп. н а р/р 31115029700006, 14010100 з податку на додан у вартість, одержувач: УДК у Ле нінському районі м. Харкова, к од одержувача 24134120, банк: ГУДК у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження в десятиденний строк з дня складання постанови в по вному обсязі та поданням піс ля цього протягом двадцяти д нів апеляційної скарги, з одн очасною подачею її копії до с уду апеляційної інстанції, а бо без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження чи апеляці йної скарги.

Повний текст постанови виг отовлено 23 квітня 2010 року.

Суддя Білова О.В.