Рішення
від 01.03.2021 по справі 520/18376/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року № 520/18376/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790839/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790840/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790844/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790845/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790862/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790853/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790865/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790866/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790838/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (ІКЮО 38978724) № 231 від 18.05.2020р., №237 від 22.05.2020 року, №240 від 25.05.2020 р., №242 від 25.05.2020 р., 243 від 26.05.2020 р., №247 від 01.06.2020 р., №252 від 09.06.2020 р., №260 від 22.06.2020 р., №261 від 23.06.2020 р., №263 від 25.06.2020 р. днем їх надходження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724, від 03.08.2020 р. №1790839/38978724, від 03.08.2020 р. №1790840/38978724, від 03.08.2020 р. №1790844/38978724, від 03.08.2020 р. №1790845/38978724, від 03.08.2020 р. №1790862/38978724, від 03.08.2020 р. №1790853/38978724, від 03.08.2020 р. №1790865/38978724, від 03.08.2020 р. №1790866/38978724, від 03.08.2020 р. №1790838/38978724, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, правом на подання відзиву на позовна заяву не скористалось.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом на подання відзиву на позовна заяву не скористалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 231 від 18.05.2020р., №237 від 22.05.2020 року, №240 від 25.05.2020 р., №242 від 25.05.2020 р., 243 від 26.05.2020 р., №247 від 01.06.2020 р., №252 від 09.06.2020 р., №260 від 22.06.2020 р., №261 від 23.06.2020 р., №263 від 25.06.2020 р. та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «САН-ГРУПП» було отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вищевказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №22 від 09.07.2020 року, № 28 від 10.07.2020 року, №31 від 11.07.2020 року, №33 від 11.07.2020 року, № 36 від 22.07.2020 року, №41 від 23.07.2020 року, №48 від 25.07.2020 року, №49 від 25.07.2020 року, №51 від 25.07.2020 року.

Позивачем було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724, від 03.08.2020 р. №1790839/38978724, від 03.08.2020 р. №1790840/38978724, від 03.08.2020 р. №1790844/38978724, від 03.08.2020 р. №1790845/38978724, від 03.08.2020 р. №1790862/38978724, від 03.08.2020 р. №1790853/38978724, від 03.08.2020 р. №1790865/38978724, від 03.08.2020 р. №1790866/38978724, від 03.08.2020 р. №1790838/38978724 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №22 від 09.07.2020 року, № 28 від 10.07.2020 року, №31 від 11.07.2020 року, №33 від 11.07.2020 року, № 36 від 22.07.2020 року, №41 від 23.07.2020 року, №48 від 25.07.2020 року, №49 від 25.07.2020 року, №51 від 25.07.2020 року.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724, від 03.08.2020 р. №1790839/38978724, від 03.08.2020 р. №1790840/38978724, від 03.08.2020 р. №1790844/38978724, від 03.08.2020 р. №1790845/38978724, від 03.08.2020 р. №1790862/38978724, від 03.08.2020 р. №1790853/38978724, від 03.08.2020 р. №1790865/38978724, від 03.08.2020 р. №1790866/38978724, від 03.08.2020 р. №1790838/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (ІКЮО 38978724) № 231 від 18.05.2020р., №237 від 22.05.2020 року, №240 від 25.05.2020 р., №242 від 25.05.2020 р., 243 від 26.05.2020 р., №247 від 01.06.2020 р., №252 від 09.06.2020 р., №260 від 22.06.2020 р., №261 від 23.06.2020 р., №263 від 25.06.2020 р. днем їх надходження до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просив стягнути з відповідачів на користь ТОВ «САН-ГРУПП» 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правничої допомоги №5/11 від 25.11.2020 року укладений між ТОВ «САН-ГРУПП» (Клієнт) та адвокатом Макаренко Оксаною Андріївною (Адвокат), згідно якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу, склад якої визначається цим договором та стосується правової допомоги при визнанні протиправним та скасуванні рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724, №1790839/38978724, №1790840/38978724, №1790844/38978724, №1790845/38978724, №1790862/38978724, №1790853/38978724, №1790865/38978724, №1790866/38978724 та №1790838/38978724 щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 231 від 18.05.2020 р., №237 від 22.05.2020 року, №240 від 25.05.2020 р., №242 від 25.05.2020 р., №243 від 26.05.2020 р., №247 від 01.06.2020 р., №252 від 09.06.2020 р., №260 від 22.06.2020 р., №261 від 23.06.2020 р., №263 від 25.06.2020 р. та зобов`язанні ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні, в тому числі складенні до Харківського окружного адміністративного суду відповідного адміністративного позову, а також представництва інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, а Клієнт зобов`язаний оплатити надані юридичні послуги.

Також, до суду надано копію калькуляції (розрахунок гонорару за надання правничої допомоги), згідно якого вартість складення позовної заяви, складення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, здійснення підготовки позовної заяви для подання до суду склала 1000,00 грн., вартість процесуального представництво, одного судодня (Судодень зараховується у разі виїзду адвоката до суду в день розгляду справи, а також у тому разі якщо справа не розглядалась з незалежних від адвоката підстав.) склала 1000,00 грн., вартість складення процесуальних документів на стадії судового розгляду склала 1000,00 грн.

Крім того, до суду надано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги №5/11 від 25.11.2020 року, згідно якого вартість виконаних юридичних робіт та наданих юридичних послуг склала 3000,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера №00205 від 15 грудня 2020 року, згідно якого адвокатом Макаренко Оксаною Андріївною прийнято від ТОВ «САН-ГРУПП» 3000,00 грн.

Щодо витрат за процесуальне представництво, одного судодня (Судодень зараховується у разі виїзду адвоката до суду в день розгляду справи, а також у тому разі якщо справа не розглядалась з незалежних від адвоката підстав.), суд зазначає, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин вказані витрати на користь позивача стягненню не підлягають.

Щодо витрат за складення процесуальних документів на стадії судового розгляду, суд зазначає, що до суду не надано доказів складання процесуальних документів адвокатом позивача після винесення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року про прийняття позовну заяву до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі.

За таких обставин вказані витрати на користь позивача стягненню не підлягають.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. та судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (61121, м. Харків, вулиця Валентинівська, 50/А, офіс 20) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 03.08.2020 р. №1790848/38978724, від 03.08.2020 р. №1790839/38978724, від 03.08.2020 р. №1790840/38978724, від 03.08.2020 р. №1790844/38978724, від 03.08.2020 р. №1790845/38978724, від 03.08.2020 р. №1790862/38978724, від 03.08.2020 р. №1790853/38978724, від 03.08.2020 р. №1790865/38978724, від 03.08.2020 р. №1790866/38978724, від 03.08.2020 р. №1790838/38978724 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (ІКЮО 38978724) № 231 від 18.05.2020 р., №237 від 22.05.2020 року, №240 від 25.05.2020 р., №242 від 25.05.2020 р., 243 від 26.05.2020 р., №247 від 01.06.2020 р., №252 від 09.06.2020 р., №260 від 22.06.2020 р., №261 від 23.06.2020 р., №263 від 25.06.2020 р. днем їх надходження до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38978724, 61121, м. Харків, вулиця Валентинівська, 50/А, офіс 20) сплачений судовий збір в сумі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38978724, 61121, м. Харків, вулиця Валентинівська, 50/А, офіс 20) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95308179
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/18376/2020

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 28.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 01.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні