Ухвала
від 01.03.2021 по справі 520/493/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 березня 2021 р. Справа № 520/493/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТРАЛЬ" (вул. Георгіївська, буд. 10,м. Харків,61010, код ЄДРПОУ36225717) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕНТРАЛЬ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.12.2020 №2225963/36225717 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоцентраль ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.10.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоцентраль , за датою подання до реєстру.

- усі судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 20.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.01.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому крім іншого, відповідач просить справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Харківській області, повідомивши про дату, місце та час розгляду справи.

З цього приводу суд зазначає, що частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95308376
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/493/21

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 14.04.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні