Ухвала

від 02.03.2021 по справі 160/11716/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11716/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі №160/11716/20

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Петриківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Петриківське районне комунальне підприємство "Комунальник"

про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1461384,34 грн. на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/11716/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.02.2021.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 16.12.2020 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду він отримав 12.01.2021 року, апеляційна скарга подана 11.02.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення 16.12.2020 року, повний текст якого складено 28.12.2020 року.

Оскаржуване рішення від 16.12.2020 року скаржник отримав 12.01.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи. (а.с. 185)

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року скаржник подав 11.02.2021 року, тобто в межах тридцятиденного стоку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 16.12.2020 року у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 295, 300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі №160/11716/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва