Ухвала

від 01.03.2021 по справі 620/3135/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3135/19

УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Коротких А.Ю.

суддів Сорочка Є.О.,

Єгорової Н.М.,

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ЦНАП Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Кошової С.В. про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року скасовано. Ухвалено нове, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі 620/3135/19 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року залишено без змін.

07 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року

В своїй заяві начальник ЦНАП Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Кошова С.В. просить: роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі № 620/3135/19 в частині його виконання державним реєстратором.

У зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення постанови суду, судом апеляційної інстанції 04 серпня 2020 року справу №620/3135/19 витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду. 19 серпня 2020 року від Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від 04 серпня 2020 року, в якій зазначено про неможливість направлення даної справи до суду апеляційної інстанції, оскільки 03 серпня 2020 року вищезазначена справа була направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду. 26 серпня 2020 року дану справу запитом було витребувано з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду. Справа № 620/3135/19 надійшла до апеляційного суду 12 лютого 2021 року і 13 лютого 2021 року передана судді-доповідачу.

Надаючи правову оцінку вищезазначеній заяві про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`ясненню в порядку статті 254 КАС підлягає виключно сам зміст рішення, що є незрозумілим учаснику справи, а не спосіб та порядок його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 234/17657/17.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заява начальника ЦНАП Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Кошової С.В. про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявники фактично просять вказати, як виконати постанову суду від 01 червня 2020 року, що не є роз`ясненням її змісту.

В свою чергу, законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим (стаття 254 КАС України) та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання (стаття 378 КАС України).

З поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Водночас, наведені заявником обґрунтування жодним чином не свідчать про нечіткість, незрозумілість чи двозначність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, про роз`яснення якої наразі ставиться питання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду у спосіб, вказаний заявником.

Отже, колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Постанова суду є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві позивача доводи не є підставами для роз`яснення такої.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника ЦНАП Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області Кошової С.В. про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Єгорова Н.М.

Повний текст виготовлено: 02 березня 2021 року.