Рішення

від 16.08.2006 по справі 15/4-03/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/4-03/7

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.06                                                                               Справа № 15/4-03/7/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Таїса” Укрторгбудматеріали, м.Біла Церква

до приватного підприємця Чалого В.В., м.Біла Церква

ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церкватретя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд Державного майна України  

про визнання частково недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном          

                                                                      Головуючий  суддя Наріжний С.Ю.

                                                                                          судді           Кошик А.Ю.

                                                                                                     Карпечкін Т.П.

Представники:

від позивача:          Дебелий І.Д.

від відповідача 1: Мочинський А.Р.                              

від відповідача 2: не з'явився

від 3-ї особи: Любенко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          13.12.2002р. позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємця Чалого В.В., ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.03.2002р. №1364 в частині продажу ПП Чалому В.В. підкранових шляхів відповідно до вимог ст. 48 ЦК УРСР.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював предмет позовних вимог і остаточно згідно заяви №26 від 26.10.2005р. (вх. номер канцелярії суду 12181 від 01.11.2005р.) просить:

1.          визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 11.06.2004р. №2202 укладений між головою ліквідаційної комісії  товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церква та ПП Чалим В.В., м.Біла Церква в частині продажу ПП Чалому В.В. підкранових колій (невід'ємної частини консольно-козлового крану) та залізничної колії;

2.          усунути перешкоди в користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за адресою: м.Біла Церква, вул.Січневий прорив, 74 зобов'язавши ПП Чалого В.В. звільнити її від засобів та предметів його господарської діяльності –вагончиків, металобрухту, крана консольно-козлового.

Позивач  обґрунтовує свої вимоги тим, що за оспорюваним договором було продано майно, яке належить ТОВ "Таїса" "Укрторгбудматеріали" на праві власності, а саме: підкранові колії, а також, що на належній йому на праві власності підкрановій площадці знаходиться майно відповідача 1, зокрема кран консольно-козловий, металобрухт, яке  здійснює перешкоди позивачу вільно користуватися підкрановою площадкою.

Представник відповідача 1 письмового відзиву не надав, проте заперечує проти позову з наступних підстав:

-  кран консольно-козловий та підкранові колії належать йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2004р. №2202;

- згідно договору оренди землі від 21.12.2004р., що укладений між Білоцерківською міською радою та ПП Чалим В.В. останньому надано в користування ділянку, що   знаходиться під його майном: підкранових коліях та краном консольно-козловим.

В письмових поясненнях, що надані відповідачем 2  при попередніх судових розглядах справи останній стверджує, що ним було надано суду правовстановлюючі документи на підкранову колію, а саме: договір купівлі-продажу від 05.05.1994 р., укладеним між відповідачем2 та Фондом державного майна України про продаж цілісного майнового комплексу, акт прийому-передачі майна за вказаним договором від 30.06.1994 р., акт оцінки від 30.03.1994 р., додаток №3 до цього акту, де під №6 вказана підкранова колія.

 Згідно листа державного реєстратора Білоцерківської міської ради № 621/1 від 17.10.2005р. державним реєстратором 24.02.2005р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церква (відповідач 2) на підставі ухвали господарського суду Київської області від 14.10.2004р. №42/2б-99.

На запит суду регіональне відділення Фонду Державного  майна України по Київській області надало письмові пояснення в яких зазначило, що відповідно до наявних у Фонда  документів, копії яких містяться в матеріалах справи, ОП "Таїса" було приватизовано саме підкранову площадку, а ОП "Будматеріали" було приватизовано підкранові колії та кран консольно-козловий.

При перегляді попередніх судових рішень Вищий господарський суд України звернув у вагу суду місцевої інстанції на необхідність дослідження планів приватизації державного майна з метою з'ясування питання до складу якого майна входили спірні підкранові колії. Проте виконати вказівки ВГСУ, що викладені в Постановах від 17.03.2004 року та від 22.06.2005р. щодо дослідження планів приватизації неможливо, оскільки як вбачається з письмових пояснень регіонального відділення Фонду Державного  майна України по Київській області приватизація ОП "Таїса" та ОП "Будматеріали" проводилась у порядку, визначеному Закону України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств»від 06.03.1992р., у зв'язку з чим комісія з приватизації не створювалась і плани приватизації не складались.

Враховуючи необхідність дослідження питання щодо належності підкранових колій та те, що  в матеріалах справи знаходяться різні документи, які містять суперечливі відомості щодо визначення терміну  підкранова площадка та її складових частин, а також з метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань ухвалою від 23.11.2005р. суд призначив у справі судову  будівельно-технічну експертизу.  На експертизу винесено наступні питання: 1) які технічні характеристики та складові частини підкранової площадки, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74; 2) чи розташовані на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 підкранові колії; 3) якщо на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 розташовані підкранові колії то чи являються зазначені підкранові колії невід'ємною частиною підкранової площадки; 4) якщо на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 розташовані підкранові колії то чи являються зазначені підкранові колії невід'ємною частиною консольно-козлового крану; 5) якщо на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 розташовані підкранові колії то чи можливе відокремлення підкранових колій  від підкранової площадки.

07.06.2006р. господарським судом Київської області отримано висновок №2715 судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно зазначеного висновку отримано наступні відповіді на питання поставлені перед експертом: 1) підкранова площадка, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 складається з земельної ділянки і підкранової колії. Підкранова колія в свою чергу складається з двох опорних монолітних конструкцій у вигляді стрічкових фундаментів, заглиблених у землю та підкранових рейок; 2) на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 розташована підкранова колія; 3) підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 явлається невід'ємною частиною підкранової площадки; 4) підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 невід'ємною частиною консольно-козлового крану не являється; 5) підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 являється невід'ємним поліпшенням нерухомого майна –підкранової площадки.

Ухвалою голови суду від 10.10.2005р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючий Наріжний С.Ю., судді Кошик А.Ю., Іваненко Я.Л.

Ухвалою голови суду від 14.08.2006р. здійснено заміну у складі суду і замість судді  Іваненко Я.Л. призначено суддю Карпечкіна Т.П.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд, -

встановив:

11.06.2004р. приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області було посвідчено та зареєстровано за № №2202 договір купівлі-продажу укладений між ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали” та приватним підприємцем Чалим В.В. На підставі цього договору ПП Чалий В.В. придбав у власність  кран консольно-козловий ККТ-516 з підкрановими коліями (невід'ємною частиною консольно-козлового крану) та залізничною колією, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74.

Позивач вимогу про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу частково недійсним, обґрунтовує тим, що при попередньому розгляді справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій представник відповідача 1 не заявляв про наявність зазначеного договору, чим ввів судові інстанції в оману; підкранові колії не можуть бути невід'ємною частиною консольно-козлового крану, у зв'язку з чим оспорюваним договором було продано майно, яке належить ТОВ "Таїса" "Укрторгбудматеріали" на праві власності, а саме: підкранові колії.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу державного майна ОТОРП "Таїса" від 29.09.1995 р. (а.с. 18), укладений між РВ Фонду державного майна України по Київській області та організацією орендарів ОТОРП "Таїса".

Вказаним договором купівлі-продажу підтверджується, що у власність позивача було передано майно ОТОРП "Таїса", вартість та перелік якого визначено в акті оцінки, затвердженому наказом РВ Фонду державного майна України по Київській області від 14.09.1995р.

До матеріалів справи позивачем було долучено акт про експертну оцінку вартості об'єкту приватизації, в якому, міститься перелік та оцінка майна, що підлягало викупу (а.с. 27), зокрема, підкранової площадки.

Крім того, в Переліку нерухомого майна, яке приватизоване Позивачем у складі цілісного майнового комплексу згідно з договором купівлі-продажу від 29.09.1995р., що виданий  уповноваженим органом - Регіональним відділенням Фонду Державного майна України під №6 зазначена підкранова площадка.

Також згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та наявних в справі матеріалів за технічними характеристиками підкранова площадка, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 складається з земельної ділянки і підкранової колії. Підкранова колія в свою чергу складається з двох опорних монолітних конструкцій у вигляді стрічкових фундаментів, заглиблених у землю та підкранових рейок. Підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 являється невід'ємним поліпшенням нерухомого майна –підкранової площадки.

Таким чином позивачем надано належні докази належності йому на праві власності підкранової площадки та її невід'ємної частини –підкранових колій.

На підтвердження посилань, що ТОВ ТОРП "Будматеріали" приватизував таку нерухомість, як підкранові колії, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 відповідач 2 (під час участі у попередніх розглядах справи) та відповідач 1 надали до матеріалів справи договір купівлі-продажу державного майна ОП "Будматеріали" від 05.05.1994, укладений між організацією орендарів ОП "Будматеріали" та Фондом державного майна України, про продаж цілісного майнового комплексу, яким підтверджується право власності відповідача2 (як правонаступника організації орендарів ОП "Будматеріали") на майно, акт прийому-передачі проданого за цим договором майна від 30.06.1994 р. Вартість проданого за договором від 05.05.1994 р. майна визначена на підставі акту оцінки від 30.03.1994 р.

Проте оскільки в зазначених договорі купівлі-продажу  від 05.05.1994 та  акті прийому-передачі не конкретизовано об'єкти приватизованої нерухомості, а вказуються лише загальні суми майна відповідачі посилаються на відомість розрахунку вартості споруд, яка складений відповідно до Методики оцінки вартості об'єкта приватизації (додаток №3) в якій під №6 зазначено про оцінку підкранової колії.

Проте додаток до Методики оцінки вартості об'єкта приватизації, складений працівниками відповідача 2 і дані якого не підтверджуються офіційним органом приватизації не можуть бути належним і допустимим доказом приватизації  ТОВ ТОРП "Будматеріали" такого об'єкта нерухомості, як підкранова колія.

Таким чином суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження приватизації відповідачем  2 самостійного об'єкту нерухомості, а саме підкранових колій, що розташовані саме на підкрановій площадці за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74 відповідачами не надано, як не надано доказів права власності і на залізничні колії за цією адресою.          

Оскільки підкранова площадка за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74 належить на праві власності позивачу то продаж підкранових колій, які є невід'ємною частиною підкранової площадки порушує права позивача і суперечить вимогам законодавства, оскільки згідно ст. 4 Закону України «Про власність» лише власник на свій розсуд має право розпоряджатися належним йому  майном.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

Отже відповідач 2 не мав необхідних прав для здійснення продажу ПП Чалому В.В. підкранових та залізничних колій (невід'ємної частини крану), що знаходяться на підкрановій площадці  за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74.

Також в оспорюваній частині договору купівлі-продажу сторони зазначили, що продані підкранові колії є невід'ємною частиною крану консольно-козлового, що спростовується висновками судової експертизи, згідно якої підкранова колія, що розташована на підкрановій площадці, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Січневий прорив, 74 невід'ємною частиною консольно-козлового крану не являється, а навпаки є невід'ємною частиною підкранової площадки.

Також в пункті 1.4 оспорюваного договору Продавець (відповідач 2) свідчив, що під час його укладення щодо майна, яке є предметом договору не ведуться судові спори, що не відповідає дійсності, оскільки справа щодо правомірності продажу підкранових колій та їх використання знаходиться на розгляді в судах з 23.12.2002р.

Враховуючи зазначене вимога про визнання частково недійсним  договору купівлі-продажу від 11.06.2004р. №2202 в частині продажу головою ліквідаційної комісії  товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церква ПП Чалому В.В. підкранових колій (які є невід'ємною частиною крану консольно-козлового) та залізничних колій підлягає задоволенню.

Вимога про усунення перешкод в користуванні підкрановою площадкою обґрунтована тим, що відповідач 1 використовує консольно-козловий кран та металобрухт, що знаходиться  на належній позивачу підкрановій площадці чим перешкоджає позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Вищим господарським судом України в постанові від 22.06.2005р. кран  змонтований і на даний час знаходиться саме на підкрановій площадці та підкранових коліях, які належить на праві власності позивачу.

Відповідач 1 також не заперечує, що на даний час використовує в діяльності кран консольно-козловий, який встановлений на підкранових коліях, що змонтовані на підкрановій площадці за адресою: м.Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74, але зазначає, що знаходиться на вказаній території правомірно на підставі договору оренди землі від 21.12.2004р., що укладений між Білоцерківською міською радою та ПП Чалим В.В.

Щодо наданого відповідачем 1 договору оренди землі від 21.12.2004р. то судом встановлено наступне.

Згідно п .1 договору ПП Чалому В.В. надано в оренду земельну ділянку 0,1796 га в спільне користування в рівних долях під проїзд з ПП Прокопішиним І.Б., ПП Чуприною І.М., ПП Чернетковою, Л.А., ТОВ «Таїса».

Згідно п 2 договору на даній в оренду земельній ділянці об'єкти нерухомості не знаходяться, а з об'єктів інфраструктури є лише каналізація.

Таким чином із змісту договору вбачається, що він не має відношення до землі під об'єктом нерухомості –підкрановою площадкою (і її складовою –підкрановою колією), оскільки ним надана земля для спільного проїзду, що вільна від нерухомості.

Відповідно до статті 48 Закону України „Про власність”  власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.  

Враховуючи зазначене вимога про усунення перешкод в користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за адресою: м.Біла Церква, вул.Січневий прорив, 74 обов'язавши ПП Чалого В.В. звільнити її від засобів та предметів його господарської діяльності –вагончиків, металобрухту, крана консольно-козлового  підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні підкрановою площадкою є обґрунтованими, а тому  підлягають задоволенню.

Оскільки на час нового розгляду справи відповідача 2 виключено з державного реєстру юридичних осіб, що підтверджується листом державного реєстратора Білоцерківської міської ради № 621/1 від 17.10.2005р. і доказів скасування зазначеної реєстрації припинення особи не надано, суд на підставі  п. 6 ст. 80 ГПК припиняє провадження у справі щодо відповідача 2.

          Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а згідно платіжного доручення №210 від 13.09.2002р., наявного в матеріалах справи, державне мито сплачено позивачем лише в розмірі 85 грн., то недоплачена сума державного мита в розмірі 85 грн. підлягає стягненню доход в державного бюджету з позивача.

          Також згідно листа КНДІСЕ та акту приймання висновку експерта №2715 вартість судової будівельно-технічної експертизи по справі становить 500 грн. Оплата за проведення зазначеної експертизи була попередньо здійснена позивачем, що підтверджується доданим до справи  платіжним дорученням №30 від 04.04.2006р.

          У зв'язку з виключенням відповідача 2 з державного реєстру витрати по сплаті державного мита та витрати за проведення судової експертизи відповідно  до ст.49 ГПК України покладаються на  відповідача 1.

          На підставі  вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 11.06.2004р. №2202 укладений між головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церква та ПП Чалим В.В., м.Біла Церква в частині продажу ПП Чалому В.В. підкранових колій (невід'ємної частини консольно-козлового крану) та залізничної колії.

3.          Зобов'язати приватного підприємця Чалого Валентина Володимировича (м. Біла Церква, вул. Ак. Кримського, 6 кв. 52, ідентифікаційний ном. 2833903775) усунути перешкоди ТОВ "Таїса" "Укрторгбудматеріали" (м.Біла Церква,  вул.Січневий прорив, 74, код 05469606) в користуванні підкрановою площадкою, яка знаходиться за адресою: м.Біла Церква, вул.Січневий прорив, 74 та звільнити її від засобів та предметів його господарської діяльності –вагончиків, металобрухту, крана консольно-козлового.

4.          Стягнути з ТОВ "Таїса" "Укрторгбудматеріали" (м.Біла Церква,  вул.Січневий прорив, 74, код 05469606) в доход Державного бюджету України  85 грн. державного мита

5.          Стягнути з приватного підприємця Чалого Валентина Володимировича (м. Біла Церква, вул. Ак. Кримського, 6 кв. 52, іден. ном. 2833903775) на користь ТОВ "Таїса" "Укрторгбудматеріали" (м.Біла Церква,  вул.Січневий прорив, 74, код 05469606) 170 грн. державного мита та 500 грн. витрат на оплату експертизи.

6.          Припинити провадження до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРП “Будматеріали”, м.Біла Церква.

          Головуючий суддя                                                  С.Ю. Наріжний

                              суддя                                                            А.Ю. Кошик

                              суддя                                                              Т.П. Карпечкін