Ухвала

від 03.03.2021 по справі 826/8397/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 826/8397/17

адміністративне провадження № К/9901/4951/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №826/8397/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний союз до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №826/8397/17 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 12.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та пункт 3 статті 351 КАС України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №826/8397/17 в частині задоволення прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та П(С)БО 21 Вплив змін валютних курсів .

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У касаційній скарзі скаржником викладено фактичні обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України, П(С)БО 21 Вплив змін валютних курсів , затвердженого наказом Мінфіну України від 10.08.2000 №193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.09.2000 за №515/4736, та не обґрунтовано, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права і як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Суд зазначає, що підстави касаційного оскарження визначені у частині 4 статті 328 КАС України. Пунктом 4 частині 4 статті 328 Кодексу передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу. Пункт 3 статті 351 КАС України, на який посилається скаржник, у даному переліку відсутній.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №826/8397/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва