Ухвала

від 04.03.2021 по справі 197/806/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3472/21 Справа № 197/806/19 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Заможне - Агро про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Заможне - Агро про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року по вище зазначеній цивільній справи призначено комплексну судову експертизу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників процесу, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 26 листопада 2020 року (том №1 а.с. 182-183).

Позивач в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги вказує, що вона ознайомлена з ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року - 04 грудня 2020 року.

Однак, згідно штампу Широківського районного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Заможне - Агро про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди подана 05 січня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає що апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, подана до суду першої інстанції 05 січня 2021 року із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК, тому апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку, вказавши інші, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, підстави, які б підтверджували обставини на які посилається позивач та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Заможне - Агро про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди залишити без руху, та надати строк - десять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська