Ухвала

від 04.03.2021 по справі 489/1109/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/1109/21

провадження №2/489/1263/21

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, що розташована на території Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 .

Із позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача до суду є встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. При цьому, вказана земельна ділянка знаходиться на території Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених у пунктах 41, 42 постанови від 01.03.2013 № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна, а саме згідно частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

При цьому, згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України ); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364 , 367 ЦК України ); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370 , 372 ЦК України ); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви земельна ділянка, розташована на території Баштанського району Миколаївської області, відповідно спір підсудний Баштанському районному суду Миколаївської області.

Доводи позивача на те, що квартира АДРЕСА_1 за вартістю є вищою від земельної ділянки і те, що спадкова справа відкрита на території Інгульського району, відповідно даний спір підсудний Ленінському районному суду міста Миколаєва суд вважає помилковими, оскільки виходячи з предмету спору, який стосується визнання права власності виключно на земельну ділянку, на даний спір поширюється підсудність за місцезнаходженням земельної ділянки, спадкові права на яку позивачем не оформлені.

Згідно пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), відповідно позовна заява непідсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, у зв`язку із чим підлягає передачі за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 30, 31 ЦПК України ,

ухвалив:

Передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №489/1109/21 (провадження № 2/489/1263/21) за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко