Вирок

від 05.03.2021 по справі 161/10308/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10308/20

Провадження № 1-кп/161/347/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002138 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення(кримінальногопроступку),передбаченого ч.1ст.185КК України(вредакції ЗаконуУкраїни №1449-VI від 04 червня 2009 року),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 червня 2020 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у магазині "Техноскарб", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр.Соборності, 38, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаного приміщення ноутбук марки "ACER" SNID 34404691476, вартість якого становить 1800 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ "Трейд світ груп" майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 1449 -VI від 04 червня 2009 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 13 червня 2020 року, ввечері, перебуваючи у магазині "Техноскарб" викрав ноутбук. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та врахувати, що завдану шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

Суд,у відповідностідо вимогч.3ст.349КПК України,з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за допомогою до них не звертався, є працездатною особою, раніше неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні корисливі злочини проти власності, хоча в порядку ст. 89 КК України не судимий, перебування на його утриманні малолітнього сина, а також інформацію, що шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якоювін засуджується, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 1449 -VI від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Речові докази: диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки "ACER" SNID 34404691476 залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року, а саме, на ноутбук марки "ACER" SNID 34404691476 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1