Ухвала

від 25.02.2021 по справі 204/1325/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1325/21

Провадження № 1-кс/204/328/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040000000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040000000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.09.2020 в період часу з 10:00 год. по 15:00 год. громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа скоєно розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з трьома працівниками, а саме: власник комбайну ОСОБА_11 , водій комбайну на ім`я ОСОБА_12 , водій вантажного автомобіля «МАН» ОСОБА_13 , знаходилися на території земельних угідь, що розташовані поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області та збирали врожай соняшника. В результаті скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, застосовуючи предмети схожі на зброю, розстріляли транспортний засіб потерпілого ОСОБА_10 автомобіль «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 , чим його пошкодили, після чого заволоділи майном останнього, в тому числі врожаєм соняшника з поля загальною площею 35,6 га, орендарем якої є ФГ «БЕРКУТ-ДЛ» (ЄДРПОУ36730446, власники ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ), який в подальшому вивезено у невідомому напрямку, що надало змогу причетним особам розпорядитися на власний розсуд. Також співучасниками злочину з автомобіля ОСОБА_10 викрадено наступне майно: договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між потерпілим та ОСОБА_15 ; чорний гаманець-клатч фірми «VORPE», в якому ручкою написано «Роза Фертіс»; монокль чорного кольору з переднім надколотим склом та ініціалами « ОСОБА_16 »; оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортні засоби: трактор « НОМЕР_2 » н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , бочка причеп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 (сума збитків 631 тисяча гривень). З показань потерпілого встановлено, що під час скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пересувалися в автомобілі «Тойота Хайлакс» н.з. НОМЕР_7 , а ОСОБА_9 разом із невстановленою особою пересувалися в автомобілі «Форд Фокус» н.з. НОМЕР_8 . За вказаним фактом слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України. Окрім того, з метою безперешкодного заволодіння майном у вигляді врожаю соняшника, що належить ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , останнього з місця вчинення злочину, примусово, зв`язавши руки пасками безпеки, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, в автомобілі «Тойота Хайлакс» н.з. НОМЕР_7 вивезли до СФГ «Весела Долина», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вишнева 65Б, де незаконно утримували до 15 год. 04.09.2020. За вказаним фактом слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000110 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України. 11.02.2021 на підставі постанови прокурора відділу Дніпропетровської областної прокуратури вищевказані матеріали кримінального провадження об`єднано в одне провадження №12020040000000752. Окрім того до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_17 , який повідомляє, що18.12.2020 в телефоній розмові ОСОБА_5 , погрожує потерпілому вбивством шляхом розстрілу зі зброї, за те що заявник звертався до органів поліції, із заявою відносно останнього. За вказаним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області 30.12.2020 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 15.01.2021 на підставі постанови прокурора відділу Дніпропетровської областної прокуратури вищевказані матеріали кримінального провадження об`єднано в одне провадження №12020040000000752. Окрім того до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_17 , який повідомляє, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , в березні 2020 року шляхом обману заволоділи його СФГ «Весела Долина», яке на теперішній час переоформили ОСОБА_18 . Подальшими слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_19 , за попередньою змовою завідомо усвідомлюючи свої незаконні дії, перереєстрували корпоративні прав СФГ «Весела Долина». Також ОСОБА_17 , повідомив, що протягом 3 років ОСОБА_5 , через підприємство СФГ «Весела Долина» «незаконно перевів» близько 50 мільйонів гривень зі своїх підприємств, а саме: ТОВ «Орліон ГРУПП» (41717851), ТОВ «СКД Агро» (40656793), ПП «Лени України», ТОВ «Агро ВТВ»(36730320). За вказаним фактом прокуратурою Дніпропетровської області 28.01.2021 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. 28.01.2021 на підставі постанови прокурора відділу Дніпропетровської областної прокуратури вищевказані матеріали кримінального провадження об`єднано в одне провадження №12020040000000752. Встановлено, що до складу злочинного угруповання входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою. АДРЕСА_7 , та інша невстановлена особа, які за попередньою змовою зорганізувались в стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленоїособи довказаних кримінальнихправопорушень підтверджуєтьсядопитамипотерпілих тасвідків,протоколами впізнанняза участюпотерпілого,протоколами огляду,слідчим експериментомза участюпотерпілого,висновками експертів,та іншимиматеріалів кримінальногопровадження.Встановлено,що СФГ«Весела Долина»Код ЄДРПОУ21900245фактично розташованеза адресою:Дніпропетровська область,Томаківський район,с.Семенівка,вул.Вишнева,б.65Б,відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно правовласності зареєстрованоза СФГ«Весела Долина».18.02.2021в періодчас з08:47год.по 09:38год.слідчим СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_20 на підставіухвали слідчогосудді Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська,проведений обшукавтомобіля «MERSEDES BENZS350»,д.н.з. НОМЕР_9 ,VIN- НОМЕР_10 ,який зареєстрованийза ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.02.2021автомобіль«MERSEDES BENZS350»,д.н.з. НОМЕР_9 ,VIN- НОМЕР_10 визнано речовимидоказом. У разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, - щодо вилученого транспортного засобу, є розумні підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, знищене чи перетворене. Вказані ризикиобґрунтовуються тим, що про наявність кримінального провадження за фактом ч.1ст.129,ч.2ст.146,ч.2ст.189,ч.4ст.187,ч.2ст.206,ч.1ст.255КК КК України підозрюваним стало відомо лише 18.02.2021 після проведення обшуків та затримання. У разі повернення вилучених предметів з метою недоведеності вини, підозрювані можуть пошкодити вилучені предмети, знищити їх чи перетворити. Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, при цьому забезпечити збереження речових доказів, що і дає достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та відчуження, з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном. З огляду на вищевикладене, арешт вилученого у ході обшуку майна є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, та зазначив що дане клопотання слідчим не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши думкуучасників процесу,вивчивши поданеклопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000752 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст.255 КК України.

18.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, проведений обшук автомобіля MERCEDES-BENZ S 350», державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пізніше було вилучено.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 від 18 лютого 2021 року, автомобіль MERCEDES-BENZ S 350», державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020040000000752.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речовихдоказів та забезпечивши тим самим можливу конфіскацію майна підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040000000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ S 350», державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1