Ухвала

від 05.03.2021 по справі 643/3795/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3795/21

Провадження № 1-кс/643/1099/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220470000495 від 20.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором поданодо судувідповідне клопотання,в обґрунтуванняякого зазначено,що Харківською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12021220470000495 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 19.02.2020 о 19:20 годині за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 8а, було виявлено нежитлове приміщення торговий павільйон з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за цивільно-правовим договором з ТОВ «Слобожанський Трейд» здійснювала діяльність з розповсюдження лотереї з використанням терміналу електронної системи прийняття ставок, тобто всупереч «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037, і як наслідок з можливими з порушеннями Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Під час проведення огляду місця події 19.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 8а у нежитловому приміщенні торговомупавільйоні звивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уякому буловиявлено татимчасово вилучено:системний блокТМ «LogikPower»,серійний номер1093250/9;системний блокТМ «LogikPower»,серійний номервідсутній;фіскальні чекиу кількості23шт.Вилучене підчас оглядумайно можебути знаряддямивчинення кримінальногоправопорушення,а самеспеціально створеноюта налаштованоюелектронною системоюдля здійсненнядіяльності,пов`язаноїз організацією,проведенням танаданням можливості доступу до азартних ігор,однак длявстановлення цьогофакту необхіднопроведення рядудодаткових процесуальнихдій тапроведення відповіднихсудових експертиз,що потребуютьдодаткового часу. Власник майна на теперішній час не встановлений. Громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що за цивільно-правовим договором з ТОВ «Слобожанський Трейд» здійснювала реалізацію лотерей, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що вилучене майно належить ТОВ «Слобожанський Трейд». Встановлено, що ТОВ «Слобожанський трейд» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 50А, представники товариства у місті Харкові на теперішній час встановлюються. Під час огляду вилученого майна, а саме фіскальних чеків, виявлено напис «термінал №: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 8А.» Відомостей щодо найменування організатора у фіскальних чеках не виявлено. Відповідно до реєстру нерухомого майна, на теперішній час не вдається достовірно встановити власника приміщення, оскільки за вищевказаною адресою розташовано багато приміщень.

Прокурор зазначає, що в разі встановлення фактів використання вилученого в ході огляду місця події майна для здійснення забороненої законом діяльності, воно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, а повернення вказаних предметів на теперішній час може привести до втрати речових доказів, тому з метою позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, слідчим та прокурором подано заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

В судовезасідання зазначенийу клопотаннівласник тимчасововилученого майна ТОВ «Слобожанський Трейд», а також ОСОБА_4 не з`явились, причини неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021220470000495 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом того, що 19.02.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 8 у приміщенні закладу «ЛотоМаркет» невстановленими особами організовано залу гральних автоматів (ЖЄО 7039 від 19.02.2021).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2021 вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 8а у торговому павільйоні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 19:55 до 21.05 години старшим слідчим Харківського районногоуправління поліції№2ГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_5 у присутності понятих було проведено огляд місця події та в ході огляду виявлено та тимчасово вилучено: системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер 1093250/9; системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер відсутній; фіскальні чеки у кількості 23 шт.

Доводи клопотання щодо здійснення зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_1 підтверджуються дослідженими в ході судового засідання письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2021 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задоволено, надано дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні торговому павільйоні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання речей і документів, котрі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.5ст.171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дане клопотання, відповідно до ухвали суду від 23.02.2021, було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали. З копії розписки вбачається, що копію ухвали від 23.02.2021 про повернення клопотання про арешт майна було отримано прокурором ОСОБА_3 01.02.2021 о 15:00 та після усунення недоліків повторно направлено до суду 03.03.2021 о 13:22, тобто в межах 72 годинного строку, тому строк на подачу клопотання прокурором дотримано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1, п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч.2ст.167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК Українидане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу Українищодо речових доказів, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведеніобставини,слідчий суддяпогоджується іздоводами прокуроращодо необхідностінакладення арештуна тимчасововилучене майноз метоюзабезпечення збереженняречового доказу,оскільки натеперішній часздійснюється досудоверозслідування,наявні достатніпідстави вважати,що вилученемайно єречовими доказами,які збереглина собісліди злочинута містятьвідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,не застосуваннятакого заходузабезпечення кримінальногопровадження якарешт майнаможе вподальшому перешкодитикримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220470000495 від 20.02.2021 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 8а у нежитловому приміщенні торговому павільйоні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на: системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер 1093250/9; системний блок ТМ «Logik Power», серійний номер відсутній; фіскальні чеки у кількості 23 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1