Ухвала

від 01.03.2021 по справі 908/1179/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/5/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.03.2021 року Справа № 908/1179/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1179/19

Кредитори:

1. Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (33000, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 27, код ЄДРПОУ 22568652)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монашинські Сири» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, код ЄДРПОУ 36788894)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ «Банк Восток» (49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24)

2. АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

3. АТ «Ощадбанк» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)

Ліквідатор (заявник) - Кузнецова В.В. (поштова адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 85, а/с 152)

про банкрутство

Особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від ГУ ДПС у Запорізькій області, Скитиба Н.І., особисто

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2021 року судом відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про розподіл судових витрат (вх. № 24368/08-08/20 від 11.12.2020), заяви ліквідатора Кузнецової В.В. вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020), звітів ліквідатора вих. № 02-07-20/212 від 30.11.2020 (вх. № 23542/08-08/20 від 02.12.2020) на 01.03.2021 року, 12 - 00.

15.02.2021 року до суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшов супровідний лист № 512/0/50-21 від 09.02.2021 року (вх. № 3185/08-08/21 від 15.02.2021) з додатками до нього.

26.02.2021 року до суду від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання № 10894/6/08-01-20-05-08 від 24.02.2021 року (вх. № 4221/08-08/21 від 26.02.2021) в якому зазначено: «З центральної бази даних ДРФО ДПС України по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надійшли відомості про смерть фізичної особи. Також зазначаємо, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2011 № 1386, Регламенту подання інформації, необхідної для забезпечення ведення обліку платників податків, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 02.11.2018 № 3424/5/874, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за № 1265/32717 (далі - Регламент) та відповідно до протоколу № 2 (до Регламенту) від 15 листопада 2019 року «Про порядок інформаційної взаємодії, терміни та структуру інформаційних повідомлень про фізичних осіб, які померли» , - Міністерство юстиції України формує та передає до ДПС України відомості актових записів про смерть, внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Податковий номер померлої особи закривається та не підлягає подальшому використанню» .

Вищезазначені документи прийняті судом до відома, копії залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Кредитор 1 та ліквідатор у судове засідання 01.03.2021 року не з`явились, представників не направили.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву ліквідатора Кузнецової В.В. вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020) в частині вимог до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заслухавши представника учасника справи, суд установив.

Від ліквідатора Кузнецової В.В. надійшла заява вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020), відповідно до якої просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські Сири» - боржника у справі про банкрутство № 908/1179/19 - у зв`язку із доведенням його до банкрутства на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ), стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП 2880301913,10.11.1978 року народження, АДРЕСА_3 ) 10 006 115, 98 грн. (десять мільйонів шість тисяч сто п`ятнадцять грн. 98 коп.) для задоволення вимог кредиторів ТОВ «Монашинські Сири» , визнаних в процедурі банкрутства за справою № 908/1179/19.

Фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відзив на заяву ліквідатора не надали.

На підставі даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом установлено, що керівником боржника в періоди часу 31.05.2011-25.12.2016 був ОСОБА_3 , 26.12.2016 -26.06.2017 - ОСОБА_4 , 27.06.2017-18.03.2020 була ОСОБА_5 .

Засновниками боржника станом на 26.06.2017 були ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), розмір внеску до статутного фонду 2 200 грн., ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), розмір внеску до статутного фонду 4 400 грн., ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір внеску до статутного фонду 4 400 грн.

Засновниками боржника станом на момент визнання його банкрутом та відкриття провадження у справі були ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські Сири» , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кузнецову Валерію Володимирівну.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 р. по 908/1179/19 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кузнецову В.В.

Стаття 215 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення законодавства про банкрутство та встановлює, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства; фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб`єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов`язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом; умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом; приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов`язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Виходячи з приписів частини 1 статті 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена субсидіарна (додаткова) відповідальність іншої особи поряд із відповідальністю основного боржника як різновид цивільно-правової відповідальності.

Приписами статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, законом, який в розумінні частини 1 статті 619 ЦК України передбачає поряд з основною відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність третіх осіб, є Кодекс.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 242701510 від 25.01.2021 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстроване жодне нерухоме майно.

В Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який на поточний час не діє, за ОСОБА_3 була зареєстрована нежитлова будівля, хлібопекарня за адресою: АДРЕСА_4 . З 27.02.2019 р. дана будівля належить фізичній особі ОСОБА_6 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242707138 від 02.02.2021 р.

Відповідно до інформації з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Вепрецький А.М. є боржником у виконавчому провадженні № 62709656 перед ГУ ДПС у м. Києві, відкритим 04.08.2020 р., яке на поточний час не завершене.

Крім того, з загальновідомих джерел в мережі Інтернет та веб-сайту ДПС України мною встановлено, що у ОСОБА_3 є податковий борг, який станом на поточний становить 61 582, 28 грн.

Відповідно до статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатором не надано доказів вчинення ОСОБА_3 від імені ТОВ «Монашинські Сири» фінансово вигідних, прибуткових, сприятливих для поліпшення фінансового становища ТОВ «Монашинські Сири» правочинів.

Враховуючи відсутність належних доказів у справі, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність дій колишнього засновника ТОВ «Монашинські Сири» ОСОБА_3 в доведенні товариства до банкрутства, у задоволенні заяви ліквідатора Кузнецової В.В. вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020) в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, у інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0000500-2021 від 09.02.2021 року та поквартирної картки міститься запис про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Кузнецової В.В. вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020) в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_1 слід закрити.

Розглянувши у судовому засіданні 01.03.2021 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат від 08.12.2020 року (вх. № 24368/08-08/20 від 11.12.2020), заслухавши представника учасник провадження, суд установив.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частин 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В обґрунтування заяви, позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 1-30/11/20 від 30.11.2020, укладений між ОСОБА_2 (клієнт) та Коваленко А.О. (адвокат), акт від 08.12.2020 року прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 1-30/11/20 від 30.11.2020, а також квитанцію № FPT_AB230991GAI_16861742 від 08.12.2020 року про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 7 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 1-30/11/20 від 30.11.2020, адвокат зобов`язується надати Клієнту послуги з представлення інтересів Клієнта у судовій справі № 908/1179/19, що слухається Господарським судом Запорізької області за заявою арбітражного керуючого Кузнецової В.В. щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНАШИНСЬКІ СИРИ» ЄДРПОУ 36788894 на його керівника та засновників, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

На підтвердження надання послуг, позивачем надано акт від 08.12.2020 року прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 1-30/11/20 від 30.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_7 надані наступні послуги:

- складання відзиву на заяву - 8 годин, вартість - 5 000, 00 грн.;

- замовлення витягів з ЄДР - 20 хвилин, вартість - 100, 00 грн.;

- збирання доказів по справі - 2 години, вартість - 500, 00 грн.;

- копіювання доказів сканування документів для надсилання сторонам - 1 час 40 хвилин, вартість - 300, 00 грн.;

- поїздка на пошту, відправлення копій відзиву з додатками сторонам - 40 хвилин, вартість - 200, 00 грн.;

- реєстрація як представника по справі в Електронному суді, надсилання документів - 30 хвилин, вартість - 300, 00 грн.

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 20 хвилин, вартість - 300, 00 грн.;

- клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції - 20 хвилин, вартість - 300, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Такий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми витрат на правову допомогу адвоката, що підлягає стягненню з відповідача, судом враховано складність справи, а також проаналізовано розумність розрахунку витраченого адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає сума витрат, на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. В частині задоволення заяви ОСОБА_2 про розподіл судових витрат від 08.12.2020 року (вх. № 24368/08-08/20 від 11.12.2020) у розмірі 4 600, 00 грн. та про зобов`язання сторін внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Кузнецової В.В. вих. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020) в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні заяви ліквідатора Кузнецової В.В. № 02-07-20/205 від 11.11.2020 року (вх. № 22513/08-08/20 від 17.11.2020) відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат від 08.12.2020 року (вх. № 24368/08-08/20 від 11.12.2020) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські Сири» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, код ЄДРПОУ 36788894) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7 000 (сім тисяч) 00 коп. витрат, на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

В частині задоволення заяви ОСОБА_2 про розподіл судових витрат від 08.12.2020 року (вх. № 24368/08-08/20 від 11.12.2020) у розмірі 4 600, 00 грн. та про зобов`язання сторін внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатору (електронною поштою).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами,

Повний текст ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України складено 05.03.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський