Рішення

від 26.01.2021 по справі 921/271/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 січня 2021 рокуСправа № 921/271/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №16936)

у справі №921/271/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" с. Кривче, Борщівський район, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" 21-й км Старокиївського шляху, Комінтернівський район, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 473 961,76 грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється .

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/271/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" 21-й км Старокиївського шляху, Комінтернівський район, Одеська область, ідентифікаційний номер 37468590 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" с. Кривче, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 40142514 - 365 795,13 грн основного боргу, 34 201,84 грн інфляційних втрат, 66 021,42 грн пені, 7 396,08 грн - 3% річних, 7 101,22 грн судового збору. У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ "БК "Дорлідер" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 у справі №921/271/19 залишено без змін.

Відповідно до вимог статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, 06 березня 2020 року Господарський судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №921/271/19, видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №16936) про стягнення судових витрат у сумі 15 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято заяву ТОВ "Галвапняк" щодо стягнення судових витрат у справі №921/271/19, до розгляду та призначено судове засідання на 26.01.2021.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем прямо встановлено, що з метою підтвердження розміру судових витрат, які понесено в зв`язку з розглядом справи, стороні слід подати докази в строк, визначений в ч.8 ст.129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частин 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як слідує із матеріалів справи, 25.04.2019 ( дата подання позовної заяви), тобто разом з першою заявою по суті спору ТОВ "Галвапняк" подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

20.09.2019 (зареєстровано канцелярією Господарського суду Тернопільської області) Товариство з обмеженою відповідальністю "Галвапняк " звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 16.09.2019 (вх. №16936), надісланою Укрпоштою (конверт міститься в матеріалах справи) про стягнення судових витрат у розмірі 15 000,00 грн на професійну правничу допомогу, з відповідними доказами.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

25.05.2019 між ТОВ "Галвапняк" (Замовник) та Адвокатським об"єднанням "Мета" в особі уповноваженого адвоката - Кусмарцева М.О. (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується Актом приймання передачі виконаних робіт від 13.09.2019 на суму 15 000,00 грн та платіжним дорученням №113 від 08.05.2019 .

Отже, Договір про надання правничої допомоги від 25.05.2019, Акт приймання передачі виконаних робіт від 13.09.2019 на суму 15 000,00 грн та платіжне доручення №113 від 08.05.2019 є належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, під час розгляду справи №921/271/19.

Витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави ( ч.1 ст. 126 ГПК України).

Як визначено частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3, 4 статті 126 ГПК України).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Як зазначає Верховний Суд у постанові КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача щодо розміру судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Як визначено статтею 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2019 у справі №921/271/19 позов задоволено частково, яке набрало законної сили - 12.02.2020 (з врахуванням постанови Західного апеляційного господасрького суду від 12.02.2020), відповідно до вимог статті 129 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення, яким понесені позивачем - ТОВ "Галвапняк" витрати на професійну правничу допомогу покладає на відповідача - ТОВ "Будівельна компанія "Дорлідер".

Керуючись статтями 42, 123, 126, 129, 221, 223, 237, 238, 240, 241, 244 ГПК України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн, понесені під час розгляду справи №921/271/19 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" 21-й км Старокиївського шляху, 30А, Комінтернівський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 37468590 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" с. Кривче, Борщівський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 40142514 - 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ стягувачеві після набрання додатковим рішенням законної сили.

Примірник додаткового рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявник/позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галвапняк" с. Кривче, Борщівський район, Тернопільська область

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" 21-й км Старокиївського шляху, 30А, Комінтернівський район, Одеська область

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано "05" березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець