Ухвала

від 18.02.2021 по справі 761/27029/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27029/14-ц

Провадження № 6/761/513/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Імексбанк , ОСОБА_1 про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Імексбанк , ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: 1. Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №761/27029/4-ц відносно позивача (стягувача) Публічне акціонере товариство Імексбанк (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт . 2.Замінити стягувача Публічне акціонере товариство Імексбанк (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт у виконанні рішення суду у цивільній справі №761/27029/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00057112/1 від 06.08.2013 року у сумі 42 343,04 та судових витрат у розмірі 423,43.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року, позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00057112/1 від 06.08.2013 року у сумі 42 343,04 та судових витрат у розмірі 423,43., сплачені позивачем при подачі позову до суду задоволено.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством Імексбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт було укладено Договір відступлення права вимоги № 126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00057112/1 від 06.08.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт .

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 11.06.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 16.11.2020 року заяву було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали 16.02.2021 року надійшла заява від Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про усунення недоліків, в якій зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення (заочне) яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк заборгованість за договором №999-00057112/1від 06.08.2013р. в загальному розмірі 42 343, 04 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 423,43 (а.с. 47-49).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, в розумінні статті 442 ЦПК України, суд за заявою сторони, може замінити сторону як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі до пред`явлення його до виконання, проте заявником не зазначено у виконавчому листі чи виконавчому провадженні просить замінити стягувача.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача посилався на договір відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року укладений між ПАТ Імексбанк та ТОВ Фінансова компанія Фінрайт , п. 2 яким визначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь - якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основним договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржника грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку / рахункова боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів (а.с.68).

Враховуючи вимоги зазначеного пункту (п. 2 договір відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року), суд дійшов висновку, що саме після виконання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт , пункуту 4 договору відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року може відбутися відступлення права вимоги, зокрема за договором № 999-00057112/1 від 06.08.2013 року.

Відповідно до п. 4 договір відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі, яка саме не зазначена, оскільки в тій частині міститься пробіл (частина аркуша біла - без тексту), ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформовані за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт , тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Імексбанк , ОСОБА_1 про заміну сторони,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: