Рішення

від 12.05.2010 по справі 15/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2010 р. Справа № 15/49

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДР ЕСА_1

до відповідача: ТОВ "Рубін Р " м. Новоукраїнка

про стягнення 45397 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов іреність № 1656 від 07.05.10р.

від відповідача - не з'явивс я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 21317 грн. 28 коп. інфляційних втра т, 2675 грн. 61 коп. 3 % річних та 21404 грн. 88 коп. пені. В судовому засідан ні представник позивача позо в підтримав. Відповідач до су ду не з'явився, про причини нея вки не повідомив, ніяких клоп отань не подавав, хоча належн им чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення. Відзив не надав, поз ов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами та пр и даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача господарсь кий суд з' ясував наступні ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Між сторонами укладений до говір підряду на збирання вр ожаю від 02.10.08р. За умовами догов ору замовник (відповідач) дор учає, а виконавець (позивач) зо бов'язується виконати роботи зі збирання кукурудзи на пол ях замовника площею 567,13 га. Вар тість робіт - 350 грн. за 1 га, всь ого 198495 грн. 50 коп. Замовник зобо в'язується оплатити всі зроб лені виконавцем роботи на пр отязі 5 банківських днів з дня підписання акта про виконан ня робіт і виставлення викон авцем рахунку. Договір підпи саний позивачем і представни ком відповідача та посвідчен ий печатками.

Укладений сторонами догов ір є комбінованим і містить о знаки як договору підряду, та к і договору про надання посл уг.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона /підрядник/ зобов' яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони /замовника/, а за мовник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - дострок ово.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Сторонами складений акт пр ийому-передачі виконаних роб іт по збиранню врожаю від 20.10.08р . За цим актом позивач надав ві дповідачу послуги по збиранн ю кукурудзи на площі 567,13 га на с уму 198495 грн. 50 коп. Акт підписани й сторонами та посвідчений п ечатками.

В порушення пункту 2.1.6 догово ру відповідач на протязі 5 бан ківських днів не оплатив вик онані роботи, а зробив це тіль ки 10 квітня 2009 року, що підтверд жується наданої позивачем ви пискою з банківського рахунк у. При таких обставинах, у пози вача (виконавця за договором ) виникло право на стягнення і нфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Сума інфляційних втрат за п еріод вказаний позивачем з л истопада 2008 року по березень 200 9 року включно наростаючим пі дсумком становить 19356 грн. 63 коп . За квітень 2009 року інфляційні втрати стягненню з відповід ача не підлягають, так як він с платив борг 10.04.09р.

Сума 3 % річних за період вказ аний позивачем з 27 жовтня 2008 ро ку по 10 квітня 2009 року становит ь 2675 грн. 61 коп.

Позовні вимоги в частині ст ягнення 21404 грн. 88 коп. пені задов оленню не підлягають з насту пних підстав.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою /штрафом, пенею/ є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 5.2 договору визначе но наступне: замовник за дани м договором несе відповідаль ність - за несвоєчасну опла ту виконаних робіт і недотри мання зобов'язань п. 2.1 даного д оговору, оплачує вартість ви конаних робіт і неустойку в р озмірі 0,5 % від суми неоплачени х робіт за кожний день простр очення по дату повного розра хунку.

Тобто, в тексті пункту 5.2 відс утній обов'язок замовника сп лачувати на користь виконавц я саме пеню. Наявність боргу п о пені є власною думкою позив ача, яка не підкріплена зміст ом пункту 5.2 договору.

Рішення суду в порядку ст. 213 ЦК України яке б надало тлума чення пункту 5.2 договору і виз начило б, що слово “неустойка ” є словом “пеня”, а не словом “штраф” представник позивач а не надав.

Таким чином, умовами догово ру від 02.10.08р. на відповідача не п окладений обов'язок по сплат і на користь позивача пені за несвоєчасний розрахунок.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 193 ГК України, ст. ст . 549, 625, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України г осподарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з ТОВ "Рубін Р" м. Нов оукраїнка вул. Чайковського 3а код ЄДРПОУ 33519892 на користь фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифіка ційний номер НОМЕР_1 - 19356 грн . 63 коп. інфляційних втрат, 2675 грн . 61 коп. 3 % річних, 220 грн. 32 коп. спла ченого державного мита, 114 грн . 53 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

Суддя К.М. Мохонько

дата підписання

17.05.10р.