Рішення

від 19.05.2010 по справі 10/42-709

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2010 р. Справа № 10/42-709

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ів анівка Теребовлянського рай ону Тернопільської області

До відповідача 1: Тернопільс ького державного науково-тех нічного підприємства "Промін ь", м. Тернопіль, вул. Текстильн а, 28

До відповідача 2: Товарної б іржі "Тернопільської агропро мислової біржі", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а/301

За участю представ ників:

Позивача: ОСОБА_1 - пред ставника, свідоцтво НОМЕР_2

Відповідача 1: Кріль О.І. - представника, довіреність від 22.04.2010р.

Відповідача 2: не прибув.

Представникам стор ін у судовому засіданні роз' яснено процесуальні права та обов' язки відповідно до ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України.

У зв' язку з відс утністю клопотання сторін те хнічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійсню ється.

Суть справи: До г осподарського суду Тернопі льської області звернувся з позовною заявою Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1, жит ель с. Іванівка Теребовлян ського району до Терн опільського державного наук ово-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль та Терн опільської агропромислової біржі, м. Тернопіль про виз нання дійсним Договору купів лі-продажу №25 від 24 березня 2004 ро ку, укладеного між позивачем та ТД НТП "Промінь", зареєстро ваного на Тернопільській агр опромисловій біржі від 24.03.2004р.

В обґрунтування п озовних вимог посилається на виконання умов Договору №25 ві д 24.03.2004р. купівлі-продажу нерухо мого майна; протокол №25 провед ення аукціону від 24.03.2004р. та Реє страційне посвідчення на об' єкт нерухомого майна, яке нал ежить ФО-П ОСОБА_1 від 02 сер пня 2004 року.

Ухвалою господа рського суду Тернопільської області від 26 квітня 2010 року ро згляд справи призначено о 14 го д. 15 хв. 11 травня 2010 року.

У відповідності до ст . 77 ГПК України в судовому засі данні оголошувалась перерва до 15 год. 19 травня 2010 року.

Відповідач у спра ві - Товарна біржа "Тернопіл ьська агропромислова біржа" у відзиві № 53 від 07.05.2010 року проси ть визнати дійсним договір к упівлі-продажу №25 від 24.03.2004р., укл адений на ТБ ТАПБ між ОСОБА _1 та ТД НТП "Промінь" відпові дно о протоколу проведення а укціону від 24.03.2004р. №25.

Відповідач у спр аві - ТД НТП "Промінь" в судово му засіданні визнає позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 та вказ ує на те, що у даній справі він є неналежним відповідачем.

Представник по зивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги по вністю.

Розглянувши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, дослідивши представлен і документи, суд встановив на ступне:

Згідно статті 1 Г осподарського процесуально го Кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб'єкт а підприємницької діяльност і (далі - підприємства та орган ізації), мають право звертати ся до господарського суду зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Статтею 20 Господ арського Кодексу України вст ановлено, що кожний суб' є кт господарювання та спожива ч має право на захист своїх пр ав і законних інтересів. Зазн ачена стаття визначила шляхи захисту прав та законні інте ресів зазначених суб' єктів .

Позивач по справі - ОСОБА_1, житель с. Іванівк а Теребовлянського району Те рнопільської області є суб ' єктом підприємницької дія льності, який зареєстрований 15.11.1996 року Теребовлянською рай онною державною адміністрац ією Тернопільської області, ідентифікаційний номер НО МЕР_1, що підтверджується Св ідоцтвом про державну реєстр ацію фізичної особи-підприєм ця серії НОМЕР_2 ( копія зна ходиться в матеріалах справи ), а тому наділений правом на з вернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Предметом позову СПД ФО ОСОБА_1, с. Іванівка Теребовл янського району Тернопільсь кої області визначив визн ання укладеним Договору купі влі - продажу нерухомого май на між Тернопільським держав ним науково-технічним підпри ємством "Промінь" ( як продавце м ) та суб' єктом підприємниц ької діяльності-фізичною осо бою ОСОБА_1 ( як покупцем ).

Конституція Укра їни встановлює право кожного володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю ( частина перша статті 41 ), а та кож рівність суб' єктів прав а перед законом ( частина четв ерта статті 13 ).

Як вбачається з ли ста №10/2-2-924 від 24.05.2000р. , Державний к омітет Промислової політики України, розглянувши зверне ння ТД НТП "Промінь" щодо реалі зації незадіяних у виробницт ві виробничих корпусів надав дозвіл на продаж зазначених об' єктів у в відповідності з чинним законодавством Укр аїни по ринковій вартості, ал е не нижче залишкової вартос ті з урахуванням індексу інф ляції з податку на додану вар тість.

09 червня 2000р. державна п одаткова інспекція у місті Т ернополі надала згоду на від чуження виробничих приміщен ь згідно списку, які належать заводу "Сатурн" і перебувають у податковій заставі за ціно ю визначеною експертом при у мові направлення коштів на р озподільчий рахунок казначе йства для погашення заборгов аності перед бюджетом.

Пунктом 2 "Порядку п роведення цільових аукціоні в з продажу активів платника податків, які перебувають у п одатковій заставі", затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 26.06 2002 року №294 зазначено, що товари, які не можуть бути згр уповані та стандартизовані, об' єкти рухомого та нерухом ого майна, а також цілісні май нові комплекси підприємств п родаються на цільових аукціо нах; організатором таких аук ціонів виступають уповноваж ені біржі, визначені централ ьним податковим органом на к онкурсних засадах.

16 березня 2004 року ст аршим маклером ОСОБА_3 при йнято Заявку на участь в аукц іоні (Реєстраційний №44) ОСОБ А_1.

Згідно п. п. 5.2 "Порядку п роведення цільових аукціоні в з продажу активів платника податків, які перебувають у п одатковій заставі", організа тор аукціону затверджує прот окол у день проведення аукці ону.

Затверджений прот окол є підставою для укладен ня протягом 3 днів договору ку півлі-продажу. Якщо покупець відмовився від підписання д оговору купівлі-продажу, вва жається, що аукціон з продажу цього активу не відбувся (п.п. 5.3. Порядку).

Згідно представленог о Протоколу №25 від 24.03.2004р. провед ення аукціону, переможцем то ргів став ОСОБА_1 (номер ло та 1: частина заготівельно-лив арного корпусу №2 (літера "б") по з. 1-10/1-24, частина поз. 1-9 загальною площею 808 кв. м., що перебуває на балансі ТД НТП "Промінь" і зна ходиться за адресою: м. Терноп іль, вул. Текстильна, 28).

Як вбачається із ма теріалів справи, 24 берез ня 2004 року між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" (Прод авець) та ОСОБА_1 (Покупець ) було укладено Договір №25 куп івлі - продажу нерухомого ма йна, згідно умов якого Продав ець продав, а Покупець купив ч астину заготівельно-ливарно го корпусу №2 (літера "Б") поз. 1-10/1-2 4, частина поз. 1-9 загальною площ ею 808 кв. м., що перебуває на бала нсі ТД НТП "Промінь" і знаходит ься за адресою: м. Тернопіль, в ул. Текстильна, 28. Продаж здійс нено за 161 550,00 грн. з врахуванням ПДВ (п. 5 Договору).

Згідно п. 10 Договору, це й Договір вступає в силу післ я підписання його обома стор онами.

Протокол аукціону №25 в ід 24.03.2004р. є невід'ємною частино ю даного договору (п. 15 Договор у).

Статтею 180 Госп одарського кодексу України в становлено, що зміст господа рського договору становлять умови договору, визначені уг одою його сторін, спрямовано ю на встановлення, зміну або п рипинення господарських зоб ов' язань, які погоджені сто ронами, так і ті, що приймаютьс я ними як обов' язкові умови договору відповідно до зако нодавства.

Дослідивши предс тавлені позивачем документи , господарський суд вважає, що за своїм змістом і правовою п риродою укладений між сто ронами Договір є Договором к упівлі - продажу майна, в яко му сторони досягли згоди щод о умов, в тому числі в частині оплати за отриманий товар.

За договором купі влі-продажу одна сторонам (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ста ття 655 ЦК України). Ціна придб аного позивачем майна склала 161 550,00 грн.

Статтею 193 Госпо дарського кодексу України встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

До вимог господарських д оговорів застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з врахуван ням особливостей, передбачен их господарським кодексом Ук раїни.

Статтею 202 Цивільного Кодек су України визначено, що прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. Зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства (п. 1 ст. 203 ЦК У країни).

У відповідно сті до статті 185 Господарськог о кодексу України до укладен ня господарських договорів н а біржах, оптових ярмарках, пу блічних торгах застосовують ся загальні правила укладенн я договорів на основі вільно го волевиявлення, з урахува нням нормативного - правови х актів, якими регулюється ді яльність відповідних бірж, я рмарків та публічних торгів.

Як встановлено в судовом у засіданні, правомірність п роведення аукціону та затвер дженого Протоколу №25 проведе ння аукціону від 24.03.2004р. сторона ми не оспорювалося і вони є чи нними.

Відповідно до полож ень ст. ст. 638, 639 ЦК України догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних умов догово ру. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щ одо форми договору не встано влені законом. Якщо сторони д омовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо з аконом ця форма для даного ви ду договору не вимагалася.

Крім того, відп овідно до ст. 391 ЦК України влас ник може вимагати усунення б удь-яких порушень його права власності. хоч би ці порушенн я і не були поєднанні з позбав ленням володіння майном.

Враховуючи вищевикладен е, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу н ерухомого майна від 24 березня 2004 року, зареєстрованого Това рною біржею "Тернопільська а гропромислова біржа" - дійсн им, підлягають до задоволенн я.

Витрати по сплат і державного мита та за інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу згідно статті 49 ГПК України, поклада ється на позивача.

На підставі навед еного, керуючись статтею 129 Ко нституції України, статтями 1,2,33,44,49,82,84 Господарського процес уального Кодексу України, ст аттями 11,16, 202,203,209,210,655,657-640,655-659 та п. 4 Прик інцевих та перехідних положе нь Цивільного Кодексу Украї ни, статтями 20,180,183,193,220 Господарсь кого Кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовол ьнити.

2.Визнати дійсним Договір к упівлі - продажу нерухомого майна №25 , укладеного 24 березня 2004 року між ОСОБА_1, с. Івані вка Теребовлянського району Тернопільської області та Т ернопільським державним нау ково-технічним підприємство м "Промінь", м. Тернопіль, вул. Те кстильна, 28, зареєстрованого н а Товарній біржі "Тернопільс ька агропромислова біржа" .

3.Рішення господарського с уду набирає законної сили в д есятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення господа рського суду , яке не набрало з аконної сили може бути подан о апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття ч ерез господарський суд Терно пільської області.

4.Повний текст рішення скла дено 19 травня 2010 року.

Суддя