Постанова

від 13.05.2010 по справі 8/233-09

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. Справа № 8/233-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Філіпов ої Т.Л.

суддів: Горшков ої Н.Ф.

Майора Г.І.

при секретарі Щепансь кій Т.П. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Шкрабал юк Ю.В., довіреність від 13.12.2007р .,

від третіх осіб:

- Вінницької міської ради: н е з'явився,

- ВАТ "Завод Термінал": Сте панова С.С., довіреність від 10.05.2010р.,

від прокуратури: Сич Ю.М. , прокурор відділу представн ицтва інтересів держави та г ромадян прокуратури Житомир ської області, посвідчення № 52,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м.В інниця

на ухвалу господарського с уду Вінницької області

від "22" березня 2010 р. у справі № 8/233-09 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Першого заступн ика прокурора Вінницької об ласті в інтересах держави в о собі Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Вінницькій області, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Наш Дім", м.Ві нниця

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору,

- на стороні позивача: Вінни цької міської ради, м.Вінниця ,

- на стороні відповідача: Ві дкритого акціонерного товар иства "Завод Термінал", м.Вінни ця

про визнання права власнос ті на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 22.03.20 10р. у справі №8/233-09 заяву прокуро ра і позивача від 19.03.2010 р. про уто чнення позовних вимог прийня то до розгляду; клопотання ві дповідача від 17.03.2010 р. про витре бування у КП "Вінницьке міськ е бюро технічної інвентариза ції" копії реєстраційних пос відчень від 19.03.2004 р. відповідно до яких зареєстровано право власності за Організацією ор ендарів підприємства Вінниц ького заводу "Термінал" на гур тожитки по вул. Келецькій, 69, пр осп. Юності 12 та по просп. Юност і , 14 в м. Вінниці задоволено час тково; зобов'язано КП "Вінниць ке міське бюро технічної інв ентаризації" надати суду до 06. 04.2010 р. копії реєстраційних пос відчень від 19.03.2004 р. відповідно до яких зареєстровано право власності за Організацією ор ендарів підприємства Вінниц ького заводу "Термінал" на гур тожитки по просп. Юності 12 та п о просп. Юності , 14 в м. Вінниці; к лопотання прокурора та позив ача викладені в позовній зая ві № 05-403 від 30.09.09 р. і повторно в за яві № 05/-102 від 25.02.2010 р. про забезпеч ення позову задоволено; накл адено арешт на приміщення бу дівлі гуртожитку 21/25 частки пл ощею 4716,16 кв. м. по проспекту Юнос ті ,12 в м. Вінниці та приміщення будівлі гуртожитку по просп екту Юності , 14 в м. Вінниці - 3/4 ча стки площею 4564,69 кв. м., власником яких є ТОВ "Наш дім" (проспект Ю ності , 12 м. Вінниця); зобов'язан о Першу державну нотаріальну контору м. Вінниці внести заз начене обтяження в п. 2 резолют ивної частини ухвали до Держ авного реєстру прав на нерух оме майно та їх обтяжень; зобо в'язано відповідача по справ і ТОВ "Наш дім", м. Вінниця надат и суду в справу матеріали пер едбачені ухвалою суду від 10.11.20 09 р. та довідку ЄДРПОУ; клопота ння прокурора і позивача від 22.03.2010 р. про зупинення провадже ння у даній справі до набранн я рішенням суду по справі № 9/195- 09 від 02.12.09 р. законної сили задов олено; провадження у справі № 8/233-09 зупинено до набрання ріше нням по справі № 9/195-09 від 02.12.2009 р. за конної сили; зобов'язано прок урора, сторін та третіх осіб п ісля набрання рішенням по сп раві № 9/195-09 від 02.12.09 р. законної си ли надати суду докази для пон овлення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою в частині вжиття за ходів забезпечення позову, в ідповідач звернувся до апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заходи за безпечення позову, зазначені в п.3 резолютивної частини ухв али господарського суду Вінн ицької області від 22.03.2010р. та зн яти арешт, накладений на прим іщення будівлі гуртожитку 21/25 частки площею 4716,16 кв. м. по прос пекту Юності ,12 в м. Вінниці та п риміщення будівлі гуртожитк у по проспекту Юності , 14 в м. Ві нниці - 3/4 частки площею 4564,69 кв. м. , власником яких є ТОВ "Наш дім ".

Мотивуючи апеляційну скар гу, відповідач посилається н а те, що позивачем не було дове дено адекватності засобу заб езпечення позову.

Зазначає, що вказані позива чем в заяві підстави для забе зпечення позову є необґрунто вані, оскільки саме вони зазн ачені в позовній заяві, як під става для визнання права вла сності держави на гуртожитки і не є доказом того, що ТОВ "Наш дім" має намір відчужити прим іщення гуртожитків.

На думку відповідача, заява про забезпечення позову пер шого заступника прокурора об ласті не містить жодного док азу на підтвердження своїх в имог, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання мож ливого рішення суду про задо волення позову, зокрема, відч уження відповідачем спірних приміщень будівель гуртожит ків, що знаходяться в м.Вінниц і, проспект Юності, 12 та 14.

В засідання суду позивач та третя особа Вінницька міськ а рада повноважних представн иків сторін не направили, про причини неявки в суд не повід омили, хоча про дату, час та мі сце апеляційного розгляду сп рави були повідомлені належн им чином. Крім того, своїм прав ом подати письмовий відзив н а апеляційну скаргу також не скористалися.

За наведених обставин та вр аховуючи приписи ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України, нез'явлення в суд ове засідання представників сторін, повідомлених належн им чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справ и не є перешкодою для розгляд у апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами спр ави.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима ла доводи апеляційної скарги , вважає ухвалу місцевого гос подарського суду незаконною та необґрунтованою, просить скасувати заходи забезпечен ня позову, зазначені в п.3 резо лютивної частини ухвали госп одарського суду Вінницької о бласті від 22.03.2010р. та зняти ареш т, накладений на приміщення б удівлі гуртожитку 21/25 частки п лощею 4716,16 кв. м. по проспекту Юно сті ,12 в м. Вінниці та приміщенн я будівлі гуртожитку по прос пекту Юності , 14 в м. Вінниці - 3/4 ч астки площею 4564,69 кв. м., власнико м яких є ТОВ "Наш дім". Зазначил а, що вказані позивачем в заяв і підстави для забезпечення позову є необґрунтовані, оск ільки саме вони зазначені в п озовній заяві, як підстава дл я визнання права власності д ержави на гуртожитки і не є до казом того, що ТОВ "Наш дім" має намір відчужити приміщення гуртожитків.

Крім того посилається на те , що арешт не може бути накладе ний судом на частку у нерухом ому майні, яка не виділена в на турі.

Третя особа ВАТ "Завод Термі нал" у відзиві на апеляційну с каргу та його представник в с удовому засіданні підтримал и апеляційну скаргу, вважают ь ухвалу місцевого господарс ького суду незаконною та нео бґрунтованою, просять її ска сувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив проти а пеляційної скарги, вважає ух валу місцевого господарсько го суду про вжиття заходів до забезпечення позову є обґру нтованою й такою, що відповід ає вимогам матеріального та процесуального права, а тому просить її залишити без змін , а апеляційну скаргу відпові дача - без задоволення.

Заслухавши учасників судо вого процесу, дослідивши мат еріали справи, обговоривши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши в повному обсязі з аконність та обґрунтованіст ь оскаржуваного судового акт у, судова колегія дійшла висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

У листопаді 2009 року перший з аступник прокурора Вінницьк ої області в інтересах держа ви в особі Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Вінницькій обл асті звернувся до господарсь кого суду Вінницької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Наш дім" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача - Вінницької міс ької ради про визнання права власності Держави Україна в особі Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Вінницькій області на будівлю гуртожитків, що ро зташовані по просп. Юності, 12 т а 14 в м. Вінниці та зобов'язання ТОВ "Наш дім" передати дані бу дівлі у комунальну власність територіальної громади м. Ві нниці.

Крім цього, в позовній заяві прокурор просив вжити заход и забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівл і гуртожитків, які знаходять ся по проспекту Юності,12 і 14 в м . Вінниці.

Позивач і прокурор заявою в ід 25.02.2010р. №05/-102-10 повторно заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на будівлі гуртожитків, які знаходяться по проспект у Юності,12 і 14 в м. Вінниці.

Прокурор та позивач в засід анні суду 22.03.2010р. подали заяву в ід 19.03.2010р. про уточнення позовни х вимог, відповідно до якої пр осили визнати право власност і Держави України в особі Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на примі щення гуртожитків , що розташ овані по проспекту Юності, 12 в м. Вінниці - 21/25 частки загально ю площею 4716,16 кв. м. та по проспек ту Юності 14 в м. Вінниці - 3/4 часто к, загальною площею 4564,69 кв. м., вл асником яких є ТОВ "Наш дім", м. В інниця, а також зобов'язати ТО В "Наш дім" передати приміщенн я гуртожитків, що розташован і по проспекту Юності, 12 в м. Він ниці - 21/25 частки загальною площ ею 4716,16 кв. м. та по проспекту Юно сті 14 в м. Вінниці - 3/4 часток, заг альною площею 4564,69 кв. м., у поряд ку передбаченому Законом Укр аїни "Про передачу об'єктів пр ава державної та комунальної власності" та постановою Каб інету Міністрів України від 06.11.1995р. №891 у комунальну власніст ь територіальної громади м. В інниці, власником яких є ТОВ "Н аш дім", яку прийнято судом пер шої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо вжиття заходів забезпе чення позову, прокурор зазна чив, зокрема, що додатковою уг одою від 25.05.1993р., укладеною між р егіональним відділенням та о рганізацією орендарів оренд ного підприємства Вінницько го заводу "Термінал" до догово ру оренди від 23.06.1989р., визначено умови викупу державного май на, його порядок, терміни та за соби платежів, а також вказан о перелік об'єктів соціально -побутового призначення та ж итлового фонду, у т.ч. гуртожит ки по вул. Ленінського Комсом олу, 12 та 14 (проспект Юності, 12 та 14), м.Вінниці, які передаються о рганізації орендарів заводу безоплатно відповідно до ст . 24 Закону України "Про привати зацію майна державних підпри ємств". За актом прийому-перед ачі від 16.02.1995р. до договору купі влі-продажу державного майна орендного підприємства Вінн ицького заводу "Термінал" від 13.06.1994р. №72 та додаткової угоди до нього від 29.12.1994р. регіональним відділенням передано органі зації орендарів заводу викуп лену нею державну частку май на у власність, а також об'єкти соціально-побутового призна чення, у тому числі гуртожитк и по проспекту Юності, 12 та 14, м.В інниці, у тимчасове безоплат не користування.

За твердженням прокурора, б езоплатна передача спірного майна організації орендарів не означає передачу його у вл асність цієї організації. Од нак, в подальшому право власн ості на будівлі гуртожитків без належних правових підста в було зареєстровано Комунал ьним підприємством "Вінницьк е обласне об'єднане бюро техн ічної інвентаризації" за орг анізацією орендарів орендно го підприємства Вінницького заводу "Термінал", а ВАТ "Завод "Термінал" за актом приймання -передачі від 03.03.1997р. передав їх в якості внесків до статутно го фонду (капіталу) ТОВ "Наш Ді м", який набув на них право вла сності за рішенням третейськ ого суду від 29.07.2005р. та зареєстр ував своє право в БТІ 29.07.2005р.

Враховуючи той факт, що очев идним, на думку прокурора, є оз наки протиправності дій щодо державного майна, існує реал ьна небезпека заподіяння шко ди правам та інтересам держа ви Україна та мешканцям гурт ожитків, права яких захищені Законом України "Про забезпе чення реалізації житлових пр ав мешканців гуртожитків", а з ахист цих прав та інтересів с тане неможливим без вжиття з аходів забезпечення позову, прокурор та позивач просили суд вжити заходів забезпечен ня позову до прийняття рішен ня у даній справі шляхом накл адення арешту на будівлі гур тожитків, які знаходяться по проспекту Юності,12 і 14 в м. Вінн иці.

Як зазначалося вище, ухвало ю господарського суду Вінниц ької області від 22.03.2010р. заявлен е прокурором та позивачем кл опотання про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено та накладено ареш т на приміщення будівлі гурт ожитку 21/25 частки площею 4716,16 кв. м . по проспекту Юності ,12 в м. Він ниці та приміщення будівлі г уртожитку по проспекту Юност і , 14 в м. Вінниці - 3/4 частки площе ю 4564,69 кв. м., власником яких є ТОВ "Наш дім" (проспект Юності , 12 м. В інниця).

Розглядаючи клопотання пр окурора та позивача, господа рський суд першої інстанції зіслався на наявність достат ніх підстав для його задовол ення.

Колегія суддів з таким висн овком місцевого господарськ ого суду погоджується, врахо вуючи наступне.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказан ої норми, забезпечення позов у допускається на будь-якій с тадії провадження у справі, я кщо невжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визн ачений ст.67 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Зокрема, до заходів забезпе чення позову, що застосовуют ься господарськими судами, в ідносяться накладення арешт у на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заб орона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим осо бам вчиняти дії, що стосуютьс я предмета спору; інші заходи .

Право вжиття тих чи інших за ходів, перелік яких міститьс я в статті 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, належить суду, який виходит ь із предмету спору, конкретн их обставин та пропозицій за явника.

Заходи до забезпечення поз ову застосовуються господар ським судом як засіб запобіг ання можливим порушенням май нових прав чи охоронюваних з аконом інтересів особи та га рантія реального виконання р ішення суду.

В п.3 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України від 23.08.19 94р. №02-5/611 "Про деякі п итання практики застосуванн я заходів до забезпечення по зову" зазначено, що умовою зас тосування заходів до забезпе чення позову є достатньо обґ рунтоване припущення, що май но (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у від повідача на момент пред'явле ння позову до нього, може зник нути, зменшитись за кількіст ю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

В листі від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про дея кі питання практики забезпеч ення позову" Вищий господарс ький суд України звернув ува гу судів, що у вирішенні питан ня про забезпечення позову г осподарський суд має здійсни ти оцінку обґрунтованості до водів заявника щодо необхідн ості вжиття відповідних захо дів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є уча сниками даного судового проц есу.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільн ого процесуального законода вства при розгляді заяв про з абезпечення позову" забезпеч ення позову - це сукупність пр оцесуальних дій, які гаранту ють виконання рішення суду в разі задоволення позовних в имог. Розглядаючи заяву про з абезпечення позову, суд (судд я) має з урахуванням доказів, н аданих позивачем на підтверд ження своїх вимог, пересвідч итися, зокрема, в тому, що між с торонами дійсно виник спір т а існує реальна загроза неви конання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову; з' яс увати обсяг позовних вимог, д ані про особу відповідача, а т акож відповідність виду забе зпечення позову, який просит ь застосувати особа, котра зв ернулася з такою заявою, позо вним вимогам.

З зазначеного випливає, що п итання задоволення заяви про застосування заходів до заб езпечення позову вирішуєтьс я судом окремо в кожному конк ретному випадку, виходячи з х арактеру обставин справи, що дозволяють зробити припущен ня про утруднення чи унеможл ивлення виконання рішення су ду у випадку невжиття заході в до забезпечення позову.

Отже, незважаючи на можливі сть оскарження ухвали про за стосування заходів до забезп ечення позову, вирішення пит ання про наявність чи відсут ність вищезазначених обстав ин, що є підставою для задовол ення чи відмови у задоволенн і заяви про вжиття таких захо дів, є прерогативою господар ського суду першої інстанції , який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Як зазначалося вище, предме том позову є вимога прокурор а в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Вінницькій області про ви знання права власності Держа ви України в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Вінниц ькій області на приміщення г уртожитків, що розташовані п о проспекту Юності, 12 в м. Вінн иці - 21/25 частки загальною площе ю 4716,16 кв. м. та по проспекту Юнос ті 14 в м. Вінниці - 3/4 часток, зага льною площею 4564,69 кв. м., власник ом яких є ТОВ "Наш дім", м. Вінниц я, та про зобов'язання ТОВ "Наш дім" передати приміщення гур тожитків, що розташовані по п роспекту Юності, 12 в м. Вінниці - 21/25 частки загальною площею 4716 ,16 кв. м. та по проспекту Юності 14 в м. Вінниці - 3/4 часток, загальн ою площею 4564,69 кв. м., у порядку пе редбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права д ержавної та комунальної влас ності" та постановою Кабінет у Міністрів України від 06.11.1995р. №891 у комунальну власність тер иторіальної громади м. Вінни ці, власником яких є ТОВ "Наш д ім".

Свої вимоги прокурор мотив ував тим, що спірне майно не пі длягало приватизації шляхом викупу, у зв'язку з чим було пе редано організації орендарі в орендного підприємства Він ницького заводу "Термінал" у т имчасове безоплатне користу вання. Докази в підтвердженн я передання спірного майна у власність організації оренд арів орендного підприємства Вінницького заводу "Терміна л" відсутні.

Також у своїй заяві про уточ нення позовних вимог прокуро р зазначив про часткову реал ізацію ТОВ "Наш Дім" приміщень гуртожитків по проспекту Юн ості, 12, 14 у м.Вінниці. Відтак, при пущення про можливий продаж відповідачем решти приміщен ня є достатньо обгрунтовани м.

Таким чином, у разі можливог о задоволення позову може бу ти утруднено або навіть унем ожливлено виконання рішення господарського суду.

Та обставина, що арешт накла дено на частину нерухомого м айна, яка не виділена в натурі , на думку суду апеляційної ін станції не впливає на можлив ість застосування цього захо ду забезпечення позову.

За наведених обставин, коле гія суддів вважає, що ухвала м ісцевого господарського суд у від 22.03.2010р. в частині вжиття за ходів до забезпечення позову є обґрунтованою й такою, що ві дповідає вимогам матеріальн ого та процесуального права, а тому відсутні передбачені законом підстави для її скас ування.

Як встановлено ч.2 ст.106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційні ск арги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних ск арг на рішення місцевого гос подарського суду.

Відповідно до ч.2 ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України апеляційний гос подарський суд не зв'язаний д оводами апеляційної скарги ( подання) і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішенн я місцевого господарського с уду у повному обсязі.

Отже, якщо в апеляційній інс танції оскаржується лише час тина судового рішення, суд зо бов'язаний перевірити законн ість і обґрунтованість й тіє ї його частини, щодо якої відс утні доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна інс танція перевіряє законність і обґрунтованість ухвали го сподарського суду Вінницько ї області від 22.03.2010р. в частині, я ка згідно із вимогами Господ арського процесуального код ексу України підлягає оскарж енню.

Як вбачається з матеріалів справи, представником проку рора та позивача в засіданні суду першої інстанції 22.03.2010р. б уло подано клопотання від 19.03.20 10р. про зупинення провадження у справі до набуття рішенням господарського суду Вінниць кої області від 02.12.2009р. по справ і №9/195-09 законної сили, оскільки воно може вплинути на розгля д по суті та прийняття рішенн я по даній справі.

Дослідивши матеріали спра ви та розглянувши вказане кл опотання, колегія суддів вва жає, що господарський суд Він ницької області обґрунтован о дійшов висновку про задово лення клопотання прокурора і позивача від 22.03.2010р. про зупине ння провадження у даній спра ві до набрання рішенням суду по справі №9/195-09 від 02.12.2009р. законн ої сили та зупинення провадж ення у справі №8/233-09 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процес уального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на в имогах чинного законодавств а.

Ухвала господарського суд у Вінницької області від 22 бер езня 2010 року у справі №8/233-09 є зако нною та обґрунтованою, підст ав для скасування вказаної у хвали та задоволення апеляці йної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу господарського с уду Вінницької області від 22 б ерезня 2010 року у справі №8/233-09 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м. Вінниця - без задоволення.

2. Справу №8/233-09 повернути до го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

судді:

Го ршкова Н.Ф.

Ма йор Г.І.

віддрук.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4,5 - третім особам

6,7 - прокур.

8 - в наряд