Ухвала
від 02.03.2021 по справі 200/2119/21-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 р. Справа №200/2119/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради «Комсервіс» , Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ: 26016987, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64), Комунального підприємства Дружківської міськради «Комсервіс» (код ЄДРПОУ: 73937252, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Казацька, 73), Комунального підприємства ДКАТП 052805 Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ: 03343404, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 6) про:

- визнання дій, бездіяльності, рішень Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради поновити (продовжити) дію житлової субсидії (здійснити розрахунок) в разі її скасування та надати відповідне рішення;

- визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства Дружківської міськради «Комсервіс» протиправними та зобов`язання надати роздруківку нарахувань за послугу обслуговування (утримання) житлового будинку з зменшеними сумами нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_2 ;

- визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДКАТП 052805 Дружківської міської ради протиправними та зобов`язання відповідачу зменшити суми нарахувань за послуги по особовому рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість судом встановлено, що відповідно до даних з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду на розгляді судді Кониченко О.М. знаходиться адміністративна справа № 200/1301/21-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Дружківської міської ради, Комунального підприємства ДК АТП 052805, в якому він просив суд: визнати дії, бездіяльність, рішень УСЗН Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання відповідача поновити (продовжити) надання житлової субсидії (здійснити розрахунок) в разі її скасування, надати відповідне рішення; визнати незаконними дії, бездіяльність КП Комсервіс незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнати дії, бездіяльність Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_3 .

Підстави позову повязані з його зверненнями до відповідача-1 30.09.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 року щодо невиконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020.

09 лютого 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в вказаній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій, бездіяльності КП Комсервіс незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_3 .

При цьому ухвалою суду від 09.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Будь-які інші процесуальні рішення у справі № 200/1301/21-а судом наразі не приймалися.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у справі № 200/2119/21-а або будь-які додані до неї документи не містять вказівок про те, що вона подається на усунення недоліків раніше поданої позовної заяви. У заяві відсутні посилання на номер іншої справи, не вказано суддю, у провадженні якого вона знаходиться. Подання даної позовної заяви не відповідає способу усунення недоліків, який визначений ухвалою суду від 22.02.2021 року по справі №200/1301/21-а.

Співставлення змісту позовних заяв у справах № 200/1301/21-а та №200/2119/21-а дозволяє дійти висновку про те, що відповідач, підстави та предмет позову у них збігаються.

Так, відповідачами є одні і ті самі органи: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради «Комсервіс» , Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради; повторюються як фактичні, так і правові підстави позову; предмет позову, тобто право, з метою поновлення якого він поданий, також є ідентичним.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На момент винесення даної ухвали Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/1301/21-а не постановлені вказані вище ухвали.

Враховуючи це, суд вбачає підстави та зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 19, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради «Комсервіс» , Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.

Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95360065
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —200/2119/21-а

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні