Рішення

від 04.03.2021 по справі 520/19266/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2021 року № 520/19266/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" (вул. Набережна, буд. 1,с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,62371, код ЄДРПОУ04627871) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути до бюджету України кошти у розмірі 7153.20 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7153.20 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.03.2019 р. № 0020145005 у сумі 2014.00 грн. (нараховано 2040.00 грн, сплачено 26.00 грн.); податкового повідомлення-рішення від 09.04.2019 р. № 0027935005 у сумі 1020.00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 09.09.2019 р. № 0053555005 у сумі 4119.00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтями 262 КАС України.

15.01.2021 року за підписом Голови ліквідаційної комісії ДП БУ Харківської ТЕЦ-5 Бурди І.М. надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що підприємство господарською діяльністю не займається, грошей на рахунку не має, сплатити заборгованість підприємство не має можливості. Також підприємство просить списати заборгованість у сумі 7153.20 грн. як безнадійний борг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Дочірнє підприємство "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (а.с. 8-10).

ГУ ДФС у Харківській області 22.01.2019 проведено камеральну перевірку податкової звітності, про що складено акт № 61/20-4050-05-05/04627871, яким зафіксовано порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податку не надані податкові декларації з ПДВ за листопад, грудень 2018 року. (а.с. 13). Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 20.03.2019 №0020145005, яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 2040.00 грн. (а.с. 14).

15.03.2019 ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності, про що складено акт № 210/20-40-50-05-05/04627871, яким зафіксовано порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2 розділу II , пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податку не надані податкові декларації з ПДВ за січень 2019 року (а.с. 16-17). За результатами перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 09.04.2019 №0027935005, яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 1 020.00 грн. (а.с. 19).

07.08.2019 ГУ ДПС в Харківській області проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання податкової звітності та своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, про що складено акт № 605/20-40-50-05-05/2462787, яким зафіксовано порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, глави 2 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме платником податку не надані податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень 2019 (а.с. 21).

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.09.2019 № 0053535005, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 39.20 грн та податкового повідомлення-рішення від 09.09.2019 р. № 0053555005, яким до підприємства застосовані штрафні санкції у розмірі 4080.00 грн. (а.с. 23-24).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України , платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані податкові повідомлення рішення направлені на адресу підприємства частково отримані , частково повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 15, 20, 25) та з урахуванням положень ст.42 ПК України, вказані рішення є такими, що вручені платнику податків.

Доказів оскарження чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України

З урахуванням частково сплаченої суми грошового зобов`язання. Податковий борг відповідача складає 7153.20 грн., що підтверджується наданими контролюючим органом розрахунками податкового боргу та обліковими картками платника податку (а.с.11,27-28).

Приписами п.59.1,59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

10.05.2019 року позивачем винесено податкову вимогу № 88725-50, яку направлено відповідачу, проте вимога повернута на адресу контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» та вважається врученою в порядку податкового законодавства (а.с. 26).

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаного рішення, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1,95.2, 95.3 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Щодо обставин, викладених в відзиві на адміністративний позов, як підстави відмови у задоволенні адміністративного позову та списання заборгованості в порядку ст.101 ПК України, суд зазначає наступне.

Предметом адміністративного позову є стягнення заборгованості, в зазначеному провадженні суд не перевіряє правомірності нарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями, тоді як питання визнання податкового боргу безнадійним та його списання, які врегульовані положеннями ст.101 ПК України та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 № 577 , віднесено до компетенції податкових органів.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що визначена відповідачу сума податкового боргу в розмірі 7153.20 грн. набула статусу узгодженого податкового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) грн 20 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Дочірнього підприємства "Будівельне управління Харківської ТЕЦ-5" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.