Ухвала
від 03.03.2021 по справі 520/8271/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони по справі та сторони у виконавчому листі

03 березня 2021 р. № 520/8271/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі та сторони (боржника) у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" до Державної фіскальної служби України , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони, в якій просить суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" (вул. Короленко, буд. 18, літера В, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 40002239) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ37567646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАН" (вул. Короленко, буд. 18, літера В, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 40002239) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) .

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи, у тому числі, щодо стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі №520/8271/19 Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 397, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі та сторони (боржника) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/8271/19 Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/8271/19 щодо стягнення судового збору в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.

Дата ухвалення рішення03.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95365092
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/8271/19

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні