Ухвала

від 05.03.2021 по справі 160/11029/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11029/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/11029/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТАРТ-ШИНА

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/11029/20 адміністративний позов задоволено. /а.с. 114-117/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, який 29.12.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції / а.с. 119/, 26.01.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.02.2021р. / а.с. 129/.

Адміністративна справа №160/11029/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 04.03.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 169,176/.

Ознайомившись матеріалами справи та апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів , і цей строк у разі розгляду справи в порядку письмового провадження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного (письмового) провадження та рішення суду першої інстанції у справі №160/11029/20 прийнято 22.12.2020р. / а.с. 114-117, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 22.12.2020р. і останнім днем цього строку є 21.01.2021р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку подано 26.01.2021р. / а.с. 129/, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху.

Щодо порушення відповідачем вимог ст. 296 КАС України, то вони полягають у не наданні разом із апеляційною скаргою документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн. / а.с. 67/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/11029/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. за період з 22.01.2021р. по 26.01.2021р. із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020р. у справі №160/11029/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк , - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.12.2020р. за період з 22.01.2021р. по 26.01.2021р. із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун