Постанова

від 28.01.2010 по справі 2-а-7290/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. Справа № 2-а-7290/08/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судово го засідання

представника позивача - С триж Л.А.,

представника відповідача - Лисенко М.В.,

представника відповідача - Літкевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ДПІ у Ленінс ькому районі м. Харкова на пос танову Харківський окружний адміністративний суд від 29.0 4.2009р. по справі № 2-а-7290/08

за позовом ТОВ Промисл ово-технологічна компанія "М егаком"

до ДПІ у Ленінському ра йоні м. Харкова

про визнання податково го повідомлення-рішення неді йсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю Пр омислово-технологічна компа нія "Мегаком", звернувся до Хар ківського окружного адмініс тративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в якому просив по даткове повідомлення-рішенн я ДПІ у Ленінському районі м. Х аркова від 20.06.2008 року за №0000942330/0 ви знати недійсним та скасувати .

В обгрунтування позову заз начив, що 26 травня 2008 р. за резуль татами проведеної виїзної пл анової документальної перев ірки позивача з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 року, в ідповідачем було складено ак т перевірки за №1077/23-304/31941991. Відпов ідно до п. п. 1 п. 4 «Висновок» акт у перевірки, відповідач вияв ив порушення позивачем п. 4.1. ст . 4, п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі зміна ми та доповненнями, внаслідо к чого, за думкою відповідача , повинно бути зменшено від'єм не значення з податку на приб уток, визначене в Додатку КЗ д о Декларації з податку на при буток станом на 31.12.2007 р. на суму 19 62829,00 грн. і включено до складу ва лового доходу суму за операц іями з цінними паперами (акці ями) у розмірі 37448480,00 грн. Відпові дно до Уточнюючого розрахунк у з податку на прибуток за 2007 рі к, поданого позивачем 12.03.2008 р. (вх . № 5435), відповідач зменшив дона раховану суму доходу на 100872,00 гр н. Таким чином, як вказав позив ач, відповідач вважає що за 2007 р ік загальна сума прибутку ст ановить 37347608 грн., сума податку н а прибуток, що повинна бути сп лачена позивачем, становить 9336231,00 грн. Позивач не погодився з такими висновками акту пер евірки і, керуючись п. 4.4 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 10.08.2005 р. № 327, надав 09 червня 20 08 р. відповідачу заперечення д о Акту. 17 червня 2008 року відп овідачем було надано відпові дь на заперечення до Акту пере вірки, відповідно до яко ї, висновки Акту перевірк и відповідачем було залишено без змін. 04 липня 2008 року позива чем було отримано податкове повідомлення-рішення за № 00009423 30/0 від 20.06.08р. на загальну суму 15871592, 70 грн., з яких 9336231,00 грн. - за осно вн им платежем та 6535361,70 грн. - штрафн і (фінансові) санкції. З рішенн ям ДПІ у Ленінському районі м . Харкова позивач не погоджує ться, оскільки вважає, що відп овідачем було безпідставно в иключено зі складу валових в итрат витрати на придбання ц інних паперів у розмірі 39411309,32 г рн.

Представник позивача в суд ове засідання суду першої ін станції з'явився та підтрима в позовні вимоги у повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та з позовними вимогами не пого дився у повному обсязі вказа вши на те, що оскаржене податк ове повідомлення-рішення вин есено у відповідності до вим ог чинного законодавства Укр аїни та є законним і обгрунто ваним.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 29.04.2009 року адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю Про мислово-технологічної компа нії "Мегаком" задоволено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та прийняти нову, якою відм овити Товариству з обмеженою відповідальністю Промислов о-технологічна компанія "Мег аком" в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на порушення судом пе ршої інстанції, при прийнятт і постанови, норм матеріальн ого та процесуального права, а саме: Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств", ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 86, ст. 159 КАС У країни, що призвело до неправ ильного вирішення справи.

Позивачем подано заперече ння на апеляційну скаргу в як их він, наполягаючи на законн ості та обґрунтованості пост анови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предст авник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтован ості постанови суду першої і нстанції, просив залишити ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду першої і нстанції без змін, посилаючи сь на обставини і обгрунтува ння, викладені в заперечення х на апеляційну скаргу.

Представники відповідача, посилаючись на порушення су дом першої інстанції, при при йнятті постанови, норм матер іального та процесуального п рава, просили скасувати оска ржувану постанову та прийня ти нову постанову, якою відмо вити Товариству з обмеженою відповідальністю Промислов о-технологічна компанія "Мег аком" в задоволенні позову, по силаючись на обставини і обг рунтування, викладені в апел яційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове зас ідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріли с прави, вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що працівниками ДП І у Ленінському районі м. Харк ова була проведена виїзна пл анова документальна перевір ка ТОВ Промислово-технологіч на компанія «Мегаком» з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2007 року, за результата ми якої було складено акт пер евірки від 26 травня 2008 р. за № 1077/23-304/31941991 яким вс тановлено порушення позивач а, а саме: п. 4.1. ст. 4, п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповне ннями, внаслідок чого було зм еншено від'ємне значення з по датку на прибуток, визначене в Додатку КЗ до Декларації з п одатку на прибуток станом на 31.12.2007р. на суму 1962829,00 грн. і включен о до складу валового доходу с уму за операціями з цінними п аперами (акціями) у розмірі 374484 80,00 грн. Відповідно до Уточнююч ого розрахунку з податку на п рибуток за 2007 рік, поданого поз ивачем 12.03.2008 р. (вх № 5435), відповіда ч зменшив донараховану суму доходу на 100872,00 грн. Таким чином, на думку відповідача виклад еної в акті перевірки за 2007 рік , загальна сума прибутку пози вача становить 37347608,00 грн., сума п одатку на прибуток, що повинн а бути сплачена позивачем, ст ановить 9336231,00 грн.

Позивач не погодився з вище зазначеним актом та 09 червня 2008 р. подав заперечення до ДПІ у Ленінському районі м. Харков а. 17 червня 2008 року відповідаче м було надано відповідь на за перечення до акту пере вірки , відповідно до якої, висновки акту перевірки відповідачем було залишено без змін. На під ставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Л енінському районі м. Харкова було отримано податкове пов ідомлення-рішення за № 0000942330/0 ві д 20.06.08р. на загальну суму 15871592,70 грн ., з яких 9336231,00 грн. - за основним пл атежем та 6535361,70 грн. - штрафні (фін ансові) санкції.

Таким чином, предметом спор у є залишки акцій, емітенти як их є підприємства з ознаками фіктивності (припинення юри дичної особи, визнання банкр утом тощо) на загальну суму 394113 09,32 грн.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що позива чем у період з 2004 по 2007 роки прид бавались цінні папери, серед яких були акції на загальну суму 39411309 грн. 32 коп. емітентами я ких є: Відкрите акціонерне то вариство «Термопластавтома тика»; Відкрите акціонерне т овариство «Укрнафтогазпере робка», Відкрите акціонерне товариство «Укрспецмаш»; Від крите акціонерне товариство «Спецелектронмаш»; Відкрите акціонерне товариство «Спец дорбуд»; Відкрите акціонерне товариство «Будмеханізація »; Відкрите акціонерне товар иство «Павлоградський верст атозавод»; Відкрите акціонер не товариство «Конвеїрмаш»; Відкрите акціонерне товарис тво «Світлотехніка»; Відкрит е акціонерне товариство «Спе цхіммаш»; Відкрите акціонерн е товариство «Хімоб'єднання Зоря».

Вищезазначені акції у відп овідності з вимогами чинного законодавства позивачем бул о зараховано на баланс, а гро шові кошти, що були сплачені за цінні папери, віднесено до складу витрат, понесених п озивачем при здійсненні опер ацій з придбання акцій.

Зазначені цінні папери бул о зараховано на баланс та від несено до складу витрат від о перацій з акціями у Додатку К З до Декларації на прибуток з а 2007 рік.

Таким чином, станом на 31 груд ня 2007 року цінні папери, а саме акції вищезазначених емітен тів цінних паперів знаходили ся на балансі Товариства і бу ли враховані на рахунку 352 «Ін ші фінансові інвестиції».

Відповідно до розпоряджен ь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (н адалі - ДКЦПФР) Товариством бу ло здійснено списання цінних паперів по балансовій варто сті з рахунку 352 відповідно до наступного: станом на 11.04.2008 рок у були списані цінні папери В АТ «Хімоб'єднання Зоря» (код Є ДРПОУ 33648129) у кількості 2280000 шт. на підставі розпорядження ДКЦП ФР № 12-С-А від 21.02.2008 р.; станом на 22 .07.2008 року були списані цінн і папери ВАТ «Спецхіммаш» (код ЄДРПОУ 32688365) у кількості 9110 шт. на підставі розпорядженн я ДКЦФР № 49-С-А від 16.06.2008 р.; станом на 27.10.2008 року були списані ці нні папери ВАТ «Світлотехні ка» (код ЄДРПОУ 32688270) у кількост і 56000 шт. на підставі розпорядже ння ДКПЦФР № 71-С-А від 21.10.2008 р.; стан ом на 28.11.2007 року було зупинено обіг акцій ВАТ «Будмеханізац ія» (код ЄДРПОУ 32688485) на підстав і розпорядження ДКЦПФР № 132-3 ві д 09.10.2007 р.; станом на 10.02.2009 року були списані цінні папери ВАТ «Спецдорбуд» (код ЄДРП ОУ 32375121) у кількості 2239076 шт. на під ставі розпорядження ДКЦПФР № 03-С-А від 05.02.2009 р.

Також судом встановлено, що за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007рік ніяких розпоряджень ДКЦПФР п ро скасування реєстрації вип уску акцій емітентів, власни ками яких є позивач, отримано не було. Це підтверджувалось випискою з рахунку в цінних п аперах позивача, згідно якої ці акції було враховано, а їх реєстрацію скасовано не було . Цінні папери (акції) ВАТ «Укр спецмаш», ВАТ «Будмеханізаці я» та ВАТ «Конвеїрмаш» стано м на 20.03.2009 року знаходились на б алансі Товариства, всі інші ц інні папери вказаних емітент ів цінних паперів станом на 20. 03.2009 р. списані з балансу Товари ства, у зв'язку з їх продажем. П озивачем передано право влас ності на акції вище зазначен их емітентів.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що частиною 9 ст.6 За кону України «Про цінні папе ри та фондову біржу» передба чено, що реєстрацію випуску а кцій здійснює Державна коміс ія з цінних паперів та фондов ого ринку в установленому не ю порядку. Обіг акцій дозволя ється після реєстрації Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку звіту п ро результати розміщення акц ій та видачі свідоцтва про ре єстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстр ації випусків акцій та анулю вання свідоцтв про реєстраці ю випусків акцій затверджено Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку України №222 від 30.12.1998 р. Пу нктами 1.4. - 1.6. «Порядку скасуван ня реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про р еєстрацію випуску акцій» вст ановлено, що реєструвальний орган (ДКЦПФР України) забезп ечує опублікування інформац ії про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарни х днів з дати видання розпоря дження про зупинення обігу а кцій. Починаючи з дати опублі кування зазначеної інформац ії в одному з офіційних друко ваних видань реєструвальног о органу, забороняється здій снення цивільно-правових дог оворів з акціями, обіг яких зу пинено. Дата опублікування і нформації про зупинення обіг у акцій в одному з офіційних д рукованих видань реєструвал ьного органу є датою на яку ск ладається зведений облікови й реєстр і здійснюється опер ація обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

У відповідності до рішення Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку Ук раїни №88 від 01.04.2004 р. затверджено «Положення про офіційні дру ковані видання ДКЦПФР». Відп овідно до п.1.1 Положення, офіці йні друковані видання Комісі ї - друковані видання (газети, журнали, відомості, збірники , бюлетені, інформаційні лист и, вісники тощо), засновником ( співзасновником) яких є Комі сія, започатковані для інфор мування широкого кола громад ськості про діяльність Коміс ії, у тому числі про нормативн о-правові акти щодо розвитку фондового ринку, а також публ ікації обов'язкової інформац ії учасників ринку цінних па перів відповідно до чинного законодавства. Офіційним дру кованим виданням ДКЦПФР Укра їни є Газета «Цінні папери Ук раїни» (Реєстраційне свідоцт во КВ №3147 від 26.03.1998 р.).

З 01.10.2006 року по 31.12.2007рік ніяких р озпоряджень ДКЦПФР про скасу вання реєстрації випуску акц ій емітентів, власниками яки х є позивач, отримано не було. Позивачем передано право вла сності на акції вище зазначе них емітентів. Виконання та в ідображення у податковому об ліку договорів купівлі-прода жу вище зазначених акцій поз ивачем було здійснено до офі ційного опублікування відпо відних розпоряджень ДКЦПФР У країни щодо зупинення обігу акцій та скасування реєстрац ії випуску акцій у порядку та на умовах, визначених законо давством України.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції зазначив, щ о висновки відповідача щодо зменшення від'ємного значен ня з податку на прибуток, визн аченого в Додатку КЗ до Декла рації з податку на прибуток с таном на 31.12.2007р. на суму 1962829,00 грн. і включення до складу валовог о доходу суму за операціями з цінними паперами (акціями) у р озмірі 37448480,00 грн., відповідно до Уточнюючого розрахунку з по датку на прибуток за 2007 рік, под аного позивачем 12.03.2008 р. (вх. № 5435), є такими, що не грунтуються на н ормах чинного законодавства ..

Що стосується посилання ві дповідача на відповідні пост анови господарських судів пр о припинення юридичних осіб емітерів вище зазначених акц ій як на підставу винесення о скарженого повідомлення ріш ення, суд першої інстанції за значив, що це посилання відпо відача є передчасним оскільк и законодавством України пер едбачено порядок на підставі якого виконуються судові рі шення та винесення відповідн ими органами, в даному випадк у розпоряджень ДКЦПФР про зу пинення обігу акцій яке в сво ю чергу є підставою припинен ня обігу акцій підприємств.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про те , що доводи відповідача щодо п орушення позивачем п. 4.1. ст. 4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про приб уток» є необгрунтованими та такими, що не відповідають ді йсності, а тому податкове пов ідомлення-рішення за № 0000942330/0 ві д 20.06.08р. на загальну суму 15871592,70 грн ., з яких 9336231,00 грн. - за основним пл атежем та 6535361,70 грн. - штрафні (фін ансові) санкції є незаконним .

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції, з огляду н а наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському рай оні м. Харкова проведена пере вірка ТОВ Промислово-техноло гічної компанії «Мегаком» з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10 .2006 по 31.12.2007 року, про що складений акт від 26.05.2008р. № 1077/23-304/31941991 /а.с. 12- 31/.

Під час перевірки встановл ено, що за перевіряємий періо д з 01.10.06 р. по 31.12.07 р. ТОВ Промислов о-технологічна компанія "МЕГ АКОМ" здійснювало операції з цінними паперами (акціями, ве кселями, облігаціями, сертиф ікатами). Операції з цінними п аперами здійснювались через торговців цінними паперами, які мають ліцензії на здійсн ення діяльності на ринку цін них паперів.

Згідно даних оборотно-саль дової відомості по рахунку 352 «Інші поточні фінансові інве стиції», на балансі ТОВ Проми слово-технологічної компані ї «Мегаком» станом на 31.12.2007 року рахуються залишки цінних па перів (акцій, векселів, інвест иційних сертифікатів) на заг альну суму 61783820,76 грн., у т.ч. по вид ами цінних паперів: Акції - 48104255, 69 грн.; Векселі - 379250 грн., Інвестиц ійні сертифікати - 13300315,07 грн., з н их, залишки акцій, емітентами яких є підприємства з ознака ми фіктивності (припинення ю ридичної особи, визнання бан крутом, затвердження ліквіда ційного балансу емітента цін них паперів, визнання недійс ною реєстрацію випуску акцій , визнання недійсним свідоцт во про реєстрацію випуску ак цій, визнання недійсним запи су про державну перереєстрац ію та визнання недійсними ус тановчі (статутні) документи ) на загальну суму 39411309,32 грн.

Закон України „Про оподатк ування прибутку підприємств " визначає, що цінний папір - це документ, який засвідчує пра во володіння або відносини п озики та відповідає вимогам, установленим законодавство м про цінні папери. Законом Ук раїни „Про цінні папери та фо ндовий ринок" вказані вимоги , якім повинні відповідати ці нні папери та акція.

Статтею 59 Господарського ко дексу України визначено, що с касування державної реєстра ції позбавляє суб'єкта госпо дарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилуч ення його з державного реєст ру.

Також, статтею 22 Закону Укра їни „Про господарські товари ства" визначено, що ліквідаці я товариства вважається заве ршеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Таким чином, у разі припинен ня діяльності акціонерного т овариства припиняються і пра во власника акцій щодо отрим ання прибутку, право на управ ління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не мож уть посвідчувати майнові пра ва її власника і бути об'єктом цивільно-правових угод.

Операції з цінними паперам и належать до операцій особл ивого виду та оподатковуютьс я у спеціальному порядку, вст ановленому п.7.6 ст.7 Закону Укра їни „Про оподаткування прибу тку підприємств". При цьому но рми вказаного пункту поширюю ться тільки на платників под атку, які здійснюють операці ї з торгівлі цінними паперам и.

Зокрема, підпунктом 7.6.1 навед еного Закону визначено, що пл атник податку веде окремий п одатковий облік фінансових р езультатів операцій з цінним и паперами і деривативами у р озрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та т оварних деривативів. При цьо му облік операцій з акціями в едеться разом з іншими, ніж ці нні папери, корпоративними п равами.

Отже, при встановленні під ч ас перевірок СГД використанн я ними у операціях з торгівлі цінними паперами акцій та/аб о інших корпоративних прав, е мітованих підприємствами, що до яких припинилася діяльніс ть емітента (про що до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстраці ю припинення юридичної особи ); щодо яких судом визнано неді йсними записи про проведення державної реєстрації, устан овчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з мо менту їх видачі і визнано нед ійсними реєстрації випуску а кцій з моменту внесення інфо рмації про них до Загального реєстру випуску акцій з моме нту їх видачі, у СГД відсутні з аконні підстави для оподатку вання таких операцій на підс таві п.7.6 ст.7 зазначеного Закон у.

Сума коштів або вартість ма йна, отримана внаслідок відч уження таких акцій та/або інш их корпоративних прав, відпо відно до п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни „Про оподаткування при бутку підприємств" повинна в ключатись до складу валового доходу як доходи з інших джер ел.

У разі якщо такі акції та/аб о інші корпоративні права на момент перевірки обліковуют ься на балансі підприємства, а сума коштів або вартість ма йна, сплачена (нарахована) при їх отриманні, включена до скл аду витрат на придбання цінн их паперів, такі витрати підл ягають зменшенню, починаючи з податкового періоду, коли т акі акції та/або інші корпора тивні права за судовим рішен ням або у випадках, передбаче них законодавством, втратили статус об'єктів цивільних пр ав.

Згідно статті 255 Кодексу адм іністративного судочинства України, постанова або ухвал а суду , яка набрала законної с или, є обов'язковою для осіб, я кі беруть участь у справі, а та кож для всіх органів, підприє мств, установ та організацій , посадових осіб чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 К АС України, постанови та ухва ли суду в адміністративних с правах, що набрали законної с или, є обов'язковими до викона ння на всій території Україн и. Невиконання судових рішен ь тягне за собою відповідаль ність, встановлену законом.

Як регламентує ч. 1 ст. 72 КАС Ук раїни обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Таким чином, функція ДКЦПФ Р виконуючи рішення суду, що н абрало законної сили, щодо ви знання недійсним статутних д окументів, реєстрацію випуск у акцій та свідоцтва про реєс трацію випуску акцій, фактич но полягає в проведенні дани х рішень суду по своєму облік у. Рішення ДКЦПФР про зупинен ня, скасування обігу акцій є д окументами , якими дана орган ізація знімає дані акції з об ігу.

На підставі вище викладено го, можливо зробити висновок , що якщо прийнято рішення суд у щодо визнання недійсним ст атутних документів, реєстрац ію випуску акцій з моменту вн есення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, то акці ї даного підприємства втрача ють свою привабливість та за кінчують бути цінними папера ми у розумінні чинного закон одавства саме з моменту набр ання рішення суду законної с или.

Отже, твердження позивача, т а висновок суду першої інста нції про те, що доки акції знах одяться в обороті і ДКЦПФР не скасувала їх реєстрацію, ці а кції відповідають вимогам чи нного законодавства, не в пов ної мірі є обґрунтованим. Дан е твердження можливо врахува ти у випадку, якщо проводитьс я ліквідація підприємства (н априклад, платником податків ), в такому випадку, керуючись Порядком скасування реєстра ції випусків акцій та анулюв ання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджено го рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 р. з а № 222 (в ред. Рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 р. за № 398), ліквідаційна комі сія передає відповідний паке т документів на анулювання в ипуску акцій підприємства, щ о ліквідується до ДКЦПФР, яка після розгляду даних докуме нтів приймає відповідне ріше ння про анулювання випуску д аних акцій. Слід зазначити, що по підприємству ВАТ „Термоп ластавтоматика" рішенням ДКЦ ПФР від 04.12.07 р. № 2253 було зупинено обіг акцій даного підприємс тва. Однак, даному факту судом першої інстанції не надана о цінка.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що позовні вимоги є неза конними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Згідно з пунктом 4 ст.7 Кодекс у адміністративного судочин ства України, принципами адм іністративного судочинства є змагальність сторін, диспо зитивність та офіційне з'ясу вання всіх обставин у справі .

Принцип офіційного з'ясува ння всіх обставин справи зоб ов'язує суд встановити обста вини справи для забезпечення прийняття правосудного ріше ння, в тому числі незалежно ві д посилань чи доводів сторін .

Вимога щодо всебічного, пов ного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обст авин справи в сукупності як п ідстави для оцінки судом док азів встановлена і ст. 86 Кодек су адміністративного судочи нства України, за правилами я кого здійснювався розгляд сп рави судом першої інстанцій.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм адміністративного п роцесуального права. Обґрунт ованим є рішення, ухвалене су дом на підставі повно і всебі чно з' ясованих обставин в а дміністративній справі, підт верджених тими доказами, які були досліджені в судовому з асіданні.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 29.04 .2009 року по справі № 2-а-7290/08 прийня та з порушенням норм чинного процесуального та матеріаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи , а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні по зову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п . 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харко ва задовольнити.

Постанову Харківський окр ужний адміністративний суд від 29.04.2009р. по справі № 2-а-7290/08 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог ТОВ Промислово-технологі чна компанія "Мегаком" відмов ити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом місяця з дня складання поста нови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст постанови виг отовлений 02.02.2010 р.