Ухвала
від 09.03.2021 по справі 397/422/20
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/422/20

н/п : 2/397/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченко Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, ОСОБА_1 та Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області належним відповідачем - Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки відповідно до п. 6-1 розділу V Закону України Про місцеве самоврядування до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); 4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, праві та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання про заміну первісного відповідача без її участі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки, відповідно до п. 6-1 розділу V Закону України Про місцеве самоврядування (даним пунктом доповнено відповідний розділ згідно із Законом № 1009-IX від 17.11.2020, тобто після закриття підготовчого провадження, але до початку розгляду справи по суті) до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються керівниками новообраної територіальної громади, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю направлення новому учаснику справи копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надання часу для подачі відзиву, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

У цивільній справі за позовом Керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни, ОСОБА_1 та Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку замінити первісного відповідача - Букварську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області належним відповідачем Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання на 06.04.2021 о 09.00 год.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___


20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/422/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ___


20___ .

СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення09.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95370801
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —397/422/20

Рішення від 06.04.2021

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Рішення від 06.04.2021

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Мирошниченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні