Рішення

від 22.02.2021 по справі 120/5919/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/5919/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму у сумі 246869,19 грн, що складається з:

- податку на додану вартість 964,27 грн, з яких 0,00 грн - основний платіж, 376,80 грн - штрафна санкція, 587,47 грн - пеня (Заборгованість виникла у результаті несплати донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням №000112220 від 18.05.2017 року, №000149220 від 12.06.2017року. №000176220 від 14.06.2017 року). А також відповідно до ст.129 ПК України нараховано пеню в сумі 587,47 грн;

- податку на нерухоме майно 0,00 гри. - основного платежу, 182,83 грн - штрафних санкцій, 0,00 грн - пені (заборгованість виникла у результаті несплати донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням №0007665705 від 20.03.2019 року);

- орендної плати з юридичних осіб 245722,09 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафна санкція, 0,00 грн - пеня - (заборгованість виникла у результаті самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю від 17.02.2017 року, від 16.02.2018 року, від 25.01.2017 року, від 16.02.2018 року).

У зв`язку з тим, що товариство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а також накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачу направлено на податкову адресу, що підтверджується повідомленням про вручення 10.11.2020 року поштового відправлення. Однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.

Оскільки, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона №51, суб`єкт підприємницької діяльності, зареєстровано 26.06.1997 року та являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 246869,19 грн, що складається з:

- податку на додану вартість 964,27 грн, з яких 0,00 грн - основний платіж, 376,80 грн - штрафна санкція, 587,47 грн - пеня (заборгованість виникла у результаті несплати донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням №000112220 від 18.05.2017 року, №000149220 від 12.06.2017року. №000176220 від 14.06.2017 року). А також відповідно до ст.129 ПК України нараховано пеню в сумі 587,47 грн;

- податку на нерухоме майно 0,00 гри. - основного платежу, 182,83 грн - штрафних санкцій, 0,00 грн - пені (заборгованість виникла у результаті несплати донарахованих сум податковим повідомленням-рішенням №0007665705 від 20.03.2019 року);

- орендної плати з юридичних осіб 245722,09 грн - основного платежу, 0,00 грн - штрафна санкція, 0,00 грн - пеня - (заборгованість виникла у результаті самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю від 17.02.2017 року, від 16.02.2018 року, від 25.01.2017 року, від 16.02.2018 року).

Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року (справа № 804/4273/13-а).

У силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Так, нерухоме майно відповідача перебуває у обтяженні, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг додається до позову) та постановами Тростянецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

За Тростянецьким МШБПМК №51 зареєстровано право власності на рухоме майно, що підтверджується листом ГУ Держпродспоживслужби №9423/9/02-32 від 30.03.2020року, проте Тростянецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області накладено арешт, що підтверджується постановами.

Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом, саме у зв`язку з виникненням такого боргу.

Відтак, на переконання суду позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтею 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти рахунки та інші цінності Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони № 51, що відкриті в установах банків на суму податкового боргу 246869,19 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 19 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ-43142454, 21028, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, тел. (0432)59-23-01);

Відповідач - Тростянецька міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 51 (код ЄДРПОУ - 03579288, 24300, вул. Суворова, буд. 28, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, тел.: 22-861, 22-507)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар