Ухвала

від 09.03.2021 по справі 910/18845/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Дрім-Компані (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021

зі справи № 910/18845/19

за позовом Товариства

до акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі - Банк),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Віглон ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 (згідно з відміткою Укрпошта Стандарт ) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою Товариство заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 18.01.2021, на підтвердження чого додано копію відповідного конверта з штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку з пошукової системи офіційного сайту ПАТ Укрпошта .

Відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 230 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме: під час реструктуризації (трансформації) банком свого корпоративного кредитного портфеля та у зв`язку з ненаданням банком під час вчинення правочину інформації, яка в подальшому стала підставою для законної відмови такого банку і виконання своїх обов`язків за таким правочином . Також Товариство посилається на порушення судами норм процесуального права, які позбавили можливості встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Викладене, на думку скаржника, є підставами для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Дрім-Компані строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дрім-Компані на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 зі справи № 910/18845/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 06 квітня 2021 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко