Ухвала
від 05.03.2021 по справі 952/174/21
ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 952/174/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Прасолов І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 118ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення доказів, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана заявником, відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України .

Суд вважає, що дана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи кожна сторона зобов`язана буде довести ті обставини, на які вона посилатиметься як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, і суд при цьому зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяти здійсненню прав цих осіб, у випадках, встановлених ЦПК України , а щодо подання таких доказів у ОСОБА_1 виникають обґрунтовані складнощі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування доказі в по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Окрім того, суд зазначає, що відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів . У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116 , 117 , 118 , 260 , 353 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФАГРО2007 (ЄДРПОУ 39136832, адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул.. Космічна, буд. 21) належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6322282500:01:000:0369, серія та номер: б/н від 22.12.2016, сторонами якого вказано ОСОБА_2 та ТОВ ПРОФАГРО2007 .

Витребувати від Харківської районної державної адміністрації Харківської області належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6322282500:01:000:0369, серія та номер: б/н від 22.12.2016, сторонами якого вказано ОСОБА_2 та ТОВ ПРОФАГРО2007 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч.7 та ч.8 ст. 84 ЦПК України , відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Є.І. Яценко

СудЗачепилівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення05.03.2021
Оприлюднено10.03.2021
Номер документу95383941
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —952/174/21

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Зачепилівський районний суд Харківської області

Яценко Є. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні