Ухвала

від 09.03.2021 по справі 478/1642/19

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1642/19 пров. №2/478/9/2021

У х в а л а

про відновлення провадження у справі

09 березня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

02.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 13,03 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 4823683900:06:000:0170, розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. При подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, йому стало відомо, що за життя його батько ОСОБА_3 05 грудня 2007 року склав заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Беспалько С.І., яким належну йому земельну ділянку площею 13,03 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 4823683900:06:000:0170, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, він заповів відповідачу ОСОБА_2 . Вважає, що даний заповіт складено в момент, коли його батько ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій, оскільки тяжко хворів, мав онкологічне захворювання, у зв`язку з чим отримував знеболювальні препарати, які містили наркотичні засоби. Крім того, він має сумніви, щодо підпису вчиненого його батьком ОСОБА_3 в оскаржуваному заповіті, в графі Підпис , а також не ідентифікує почерк свого батька ОСОБА_3 вчинений ним в написі Мною прочитано в голос і ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений 05 грудня 2007 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Беспалько С.І., зареєстрований в реєстрі за №226.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до розгляду по суті та задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року призначено у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконаний рукописний підпис в графі ПІДПИС в заповіті посвідченим 05.12.2007 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Беспалько Світланою Іванівною від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за №226, відомості про який було внесено до Спадкового реєстру відповідно до витягу про реєстрацію № 1377 5299 від 25.03.2008 року самим ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання експерта №518-П від 02.09.2020 року про надання документів, вільних зразків почерку та підписів, внесення уточнень в ухвалу суду.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відновлено провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року задоволено заяви представників позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Іщенко Х.В. та секретаря судових засідань Луговської А.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Сябренко І.П. від 15.10.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 год. 09.11.2020 року.

29.10.2020 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи №518-П від 20.10.2020 року.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року в задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повторне проведення підготовчого судового засідання, відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по справі, задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни (адреса вул. Миру 220/2 смт Казанка Казанківський район Миколаївської області, 56002) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 05.12.2007 року за №226 секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Беспалько С.І., який міститься в спадковій справі № 59/2018 від 03.07.2018 року, номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 62646439 від 03.07.2018 року зареєстровану у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 343 від 11.12.2018 року. В іншій частині клопотання, відмовлено. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, відмовлено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громадипро визнання заповіту недійсним , зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Судом проведення експертизи доручено Одеському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11 .02.2021 року від Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта щодо надання: оригіналу досліджуваного документа; журналу реєстру; вільних зразків підписів ОСОБА_3 , виконані у документах, максимально наближених за часом виконання з досліджуваним документом (за 2007 рік), не менше 10-15 оригіналів документів; вільні зразки почерку ОСОБА_3 , виконані у документах, максимально наближених за часом виконання з досліджуваним документом (за 2007 рік), не менше 10-15 оригіналів документів; медичну довідку (виписка з амбулаторної картки) про стан здоров`я ОСОБА_3 за період часу з 2006 по 2008 роки; медичну довідку (виписка з амбулаторної картки) про стан здоров`я ОСОБА_3 за період часу з 2014 по 2018 роки; оригінал квитанції про здійснення оплати експертного висновку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.02.2021 року ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року залишено без змін.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним , надійшла до суду 04.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя