Ухвала

від 10.03.2021 по справі 904/6885/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2021 року м. Дніпро Справа № 904/6885/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р. (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.02.2021р.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Віколь" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 17, кв. 18, ідентифікаційний код 32264624)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787)

про стягнення заборгованості за поставлений товар 454 195,52 грн., інфляційні витрати 11 899,92 грн., 3% річних 6 441,61 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р. позов задоволено - стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Віколь" заборгованість за поставлений товар у сумі 454 195,52 грн., інфляційні витрати у сумі 11 899,92 грн., 3% річних у сумі 6 441,61 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 7 088,06 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 500,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підп. 11 п. 16 1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід зазначити, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема у постановах від 17.12.2018 р. по справі №308/8995/17 та від 21.11.2018 р. по справі №317/343/17.

Подана апеляційна скарга підписана Гуменною Ю.Г., як представником державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", який діє на підставі довіреності. При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів Відповідача, як адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час виготовлення цієї ухвали, Гуменна Ю.Г., не є адвокатом.

Також, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Гуменної Ю.Г. представляти державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, яка підписана Гуменною Ю.Г., як представником державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано і доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", та в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, скаржник не надав доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме - Приватному підприємству "Віколь" .

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на її подання судом апеляційної інстанції також не розглядається.

Керуючись ст.ст.234,235, п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021р. у справі №904/6885/20 заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020 р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус