Ухвала

від 09.03.2021 по справі 923/913/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Херсон Справа № 923/913/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 44, код ЄДРПОУ 24106269)

про банкрутство

встановив

Суть та рух справи викладено у попередніх судових рішеннях.

Так, ухвалою від 13.12.2018 господарський суд Херсонської області задовольнив заяву кредитора - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", суд відкрив провадження у справі про банкрутство, ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018 року; відмовлено у відкритті провадження у справі № 923/913/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" за заявою кредитора ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019.

Господарський суд Херсонської області розглянувши подану 27.08.2019 арбітражним керуючим Степаненко І.Є., заяву про ухвалення додаткового рішення в межах справи №923/913/18, ухвалою від 01.10.2019р. відмовив у її задоволенні.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020р. апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни залишено без задоволення, ухвала Господарського суду Херсонської області від 01.10.2019 про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про ухвалення додаткового рішення по справі № 923/913/18 залишена без змін.

18.03.2020р. арбітражний керуючий Степаненко І.С. звернулась до господарського суду із заявою, якою просить, керуючись положеннями статті 43 Конституції України, ст.ст.1, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року по справі № 923/913/18: - Затвердити звіт арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 за період 13.12.2018 року по 11.04.2019 року, що складає 32662,00 грн. та понесених витрат у розмірі 724,32 грн., стягнути з Кравченка Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в межах справи № 923/913/18 у розмірі 32662,00 грн. та понесених витрат у розмірі 724,32 грн. Видати виконавчий документ про стягнення.

Для розгляду заяви арбітражного керуючого Степаненко І.Є. про затвердження звіту арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни про нарахування і виплату грошової винагороди ухвалою суду від 01.04.2020 призначено судове засідання на 29.04.2020. Копія ухвали була направлена рекомендованою поштою учасникам справи.

Ухвалою від 29.04.2020р. розгляд справи відкладено на 21.05.2020р. через неявку сторін. Від сторін заяви та клопотання з процесуальних питань на адресу суду не надходили.

Арбітражний керуючий Степаненко І.Є. надіслала заяву від 18.05.2020р. № 02-01/61 про розгляд справи за її відсутності. Заяву про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди повністю підтримує.

Дата розгляду справи - 21.05.2020 була визначена судом з урахуванням встановленого на усій території України карантину.

В судовому засіданні 21.05.2020р. ОСОБА_1 надав усні заперечення проти заяви арбітражного керуючого Степаненко І.С., вважав необхідним розглядати за обов`язковою участю арбітражного керуючого Степаненко І.С. Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання після офіційного припинення (скасування) дії карантину в Україні.

Так, ухвалою від 21.05.2020р. суд наводячи відповідне обґрунтування ухвалив відкласти розгляд справи, дату наступного засідання ухвалив визначити після оіфційного припинення карантину в Україні.

У період з 21.05.2020 по 18.02.2021р. від учасників справи жодної заяви, клопотання на адресу суду не надходило.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд справи за їх відсутності (у разі продовження строку дії карантину), а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду та звернути увагу учасників, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд ухвалою від 19.02.2021р. суд призначив судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Степаненко І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на 09.03.2021р.

В судове засідання 09.03.2021р. прибув ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий Степаненко І.Є. в судове засідання не прибула, надіслала заявуа про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в іншому суді з розгляду іншої справи. Арбітражний керуючий повідомила, що підтримує вимоги заяви про нарахування і виплату грошової винагороди у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 просить суд (заявив усне клопотання) зобов`язати арбітражного керуючого Степаненко І.Є. надати докази наявності ліцензійного програмного забезпечення, яким вона користується при зайнятті своєю професійною діяльністю, посилаючись на положення ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 на запитання суду пояснив, що може підготувати, викласти та обгрунтувати дане клопотання письмово та надати суду, довести наявність у нього ліцензійного програмного забезпечення, з посиланням на правові позиції Верховного Суду.

Суд зазначає, що згідно ст.169 ГПК України ( Заяви, клопотання і заперечення) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин суд встановлює та зобов"язує заявника ОСОБА_1 викдасти своє клопотання про витребування доказів від арбітражного керуючого письмово, з дотриманням приписів ст.ст.80,81, 169, 170 ГПК України.

Згідно ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. За таких обставин суд викликає заявника ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Степаненко І.С. для особистої участі у наступному засіданні для розгляду заяви арбітражного керуючого Степаненко І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

Керуючись ст. ст.30, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 202, 233-235 ГПК України, суд зазначає, що справа підлягає призначенню до розгляду не зважаючи на встановлений на усій території України карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 . Доступ до приміщення господарського суду для учасників справи є вільним, заборон на проведення судових засідань не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Степаненко І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на 07 квітня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Визнати обов"язковою участь у судовому засіданні 07.04.2021р. заявника ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Степаненко І.С.

4.. Копію даної ухвали-виклику надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 09.03.2021р.

(згідно ст.ст.235, 255 ГПК України), оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна