Ухвала

від 09.03.2021 по справі 904/444/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 904/444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020

у справі № 904/444/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка"

про витребування майна за договорами поставки обладнання від 02.12.2019, № 02/12-19-1 та від 02.12.2019 №02/12-19-2,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"

про визнання недійсними договорів поставки обладнання №02/12-19-1 від 02.12.2019 та №02/12-19-2 від 02.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" 09.02.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (повний текст складено 03.02.2021) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № 904/444/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.02.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" касаційну скаргу підписано адвокатом Маляр М.В., на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги додано копію ордеру серії СМ № 115 від 12.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Як вбачається з копії ордеру, останній видано для представництва Малярем Миколою Васильовичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" у Господарському суді Дніпропетровської області.

Разом з цим, відповідно до ст. 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Отже, ордер (копія) серії СМ № 115 від 12.02.2020, виданий на ім`я адвоката Маляра Миколи Васильовича, який в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" містить Господарський суд Дніпропетровської області, не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень у адвоката Маляра Миколи Васильовича на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик".

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 15.02.2021 у справі № 910/7252/17, від 14.09.2020 у справі № 910/5755/20, від 20.07.2020 у справі № 911/2115/19, від 03.02.2020 у справі № 923/265/19.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик", яку підписано адвокатом без належного підтвердження наданих йому повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі № 904/444/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.