Ухвала

від 09.03.2021 по справі 183/4449/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4449/20

№ 2/183/945/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, загальною площею 4,1300 га, кадастровий номер: 1223281500:02:007:1160, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку спадкодавцеві було встановлено Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ ДП № 018407, виданого 27 грудня 2001 року та за позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, площею 4,13 га кадастровий номер 1223281500:02:007:1160, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року по справі було відкрито провадження.

Також, в провадженні судді Сороки О.В. з 31 серпня 2020 року знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визначення права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року, по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року, об`єднано в одне провадження цивільну справу № 183/4449/20, 2/183/945/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу № 183/4742/20, 2/183/1018/21 за позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визначення права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва (цивільній справі присвоєно єдиний номер 183/4449/20, номер провадження 2/183/945/21 ).

09 березня 2021 року, від представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 , надійшла уточнена позовна заява, у відповідності до якої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу, в якому він визнати за ним права власності на земельну ділянку, загальною площею 4,1300 га, кадастровий номер: 1223281500:02:007:1160, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку спадкодавцеві було встановлено Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ ДП № 018407, виданого 27 грудня 2001 року.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Крім того,в підготовчому судовому засіданні від 04 березня 2021 року, судом було вирішено питання, про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , належного відповідача - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області, оскільки на підставі рішення Губиниської селищної ради № 15-1/VIII від 03.12.2020 року Про початок реорганізації Василівської сільської ради, Вільненської сільської ради, Мар`янівської сільської ради, Миколаївської сільської ради, Новостепанівської сільської ради, Попасненської сільської ради , розпочато процедуру реорганізації Вільненської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області, повинно бути залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , як належного відповідача, оскільки Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в процесі реорганізації.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ріхтер Н.В. Новомосковського районного нотаріального округу, в якому він просить залучити належним відповідачем у справі за його позовом - ОСОБА_2 та визнати за ним права власності на земельну ділянку, загальною площею 4,1300 га, кадастровий номер: 1223281500:02:007:1160, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку спадкодавцеві було встановлено Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ ДП № 018407, виданого 27 грудня 2001 року.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2021 року о 08.30 годині .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.