Ухвала

від 10.03.2021 по справі 357/2619/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2619/21

1-кс/357/505/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030000232 від 04.03.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, яке належить на праві власності Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та перебуває на підставі договору оренди в користуванні приватного підприємства «Агроцентр», проведеного 03.03.2021 року в період часу з 20.52 год. по 22.23 год., без ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2021 року приблизно о 19.28 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Новохацького А про те, що ним під час обходу території обслуговування було виявлено за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в нежитловому приміщенні підпільний незаконний заклад сфери грального бізнесу, а саме надається доступ до азартних ігор та організовується незаконний гральний бізнес.

03.03.2021 року в період часу з 20.52 год. по 22.23 год. було проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- 16 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: 1) марки НР с/н CZC7492GP8; 2) марки НР с/н CZC83452J2; 3) марки НР с/н CZC8323YXU; 4) марки НР с/н CZC9040U6B; 5) марки НР с/н CZC7492J2U; 6) марки НР с/н CZC7492GPK; 7) марки НР с/н CZC81771CZ; 8) марки НР с/н CZC1585GR8; 9) марки НР с/н CZC9243GT2; 10) марки НР с/н CZC8136T1S; 11) марки НР с/н CZC247B367; 12) марки НР с/н HUB7510K4P; 13) марки НР с/н CZC7492GB3; 14) марки НР с/н CZC82924YH; 15) марки Lenovo с/н PB18Y66; 16) марки Dell с/н C7TQ45J;

- 16 комп`ютерних моніторів із серійними номерами: 1) марки НР с/н 3CQ94301GK; 2) марки НР с/н 519685-001; 3) марки НР с/н 448522-001; 4) марки НР с/н 3GQ0174JJ9; 5) марки НР с/н 516994-001; 6) марки НР с/н 3СQ135C2Y9; 7) марки НР с/н 3СQ050NH1X; 8) марки Lenovo с/н U6-51832; 9) марки Samsung с/н DP22HSIPB04961W; 10) марки Samsung с/н DP22HZ3PB01130T; 11) марки Packarde bell с/н MMD2UEE00234003B844200; 12) марки Lenovo с/н U6-CO715; 13) марки Dell с/н 2209WAF; 14) марки Dell с/н OC888H-74445-94T-A442; 15) марки Acer с/н DP22HS1DB01592E; 16) марки Acer с/н FTG920805581004D294272;

- 16 клавіатур без серійних номерів;

- 15 комп`ютерних маніпуляторів;

- грошові кошти, а саме: 1) купюри номіналом по 20 гривень серії та номер: ЮБ9283278; ЧД4491985; ЧА3029698; ЧБ5487836; 2) купюра номіналом 1 гривня серії та номер ТВ9019346; 3) купюри номіналом по 5 гривень серії та номер: УЄ7523095; ЮТ5091352; УЛ0275088; ЮГ2828089; СД0533333; ЮБ4785101; ЮЗ4602252; ЮА6029097; 4) купюри номіналом по 10 гривень серії та номер: ЦД7348248; ЮБ3062198; ЮЗ5646212; ЮЄ6096097;

- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору НОМЕР_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 04.03.2021 року о 10.18 год. за № 12021111030000232 із визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Зазначені предмети, постановою від 04.03.2021 року визнанні речовим доказами у кримінальному провадженні № 12021111030000232 від 04.03.2021 року.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді 03.03.2021 року в період часу з 20.52 год. по 22.23 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230, в ході якого було вилучено вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді.

З метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Також слідчим дотримано вимог закону щодо невідкладності звернення до суду з клопотанням про проведення огляду оскільки, як убачається з наданих матеріалів, огляд було здійснено 03.03.2021 року, а клопотання було подано, згідно поштового штемпеля, 04.03.2021 року.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, визначені ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки, враховуючи обставини злочину, вчиненого у сфері господарської діяльності, а саме заняття гральним бізнесом, тобто в даному конкретному невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, яке є знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого надавалися незаконні послуги в сфері грального бізнесу та грошові кошти, які могли бути набуті в результаті вчинення даного злочину та на які був спрямований даний злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 13, 233, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030000232 від 04.03.2021 року задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду місця події, проведеного без ухвали слідчого судді, 03.03.2021 року, в період часу з 20.52 год. по 22.23 год., а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено

16 комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: 1) марки НР с/н CZC7492GP8; 2) марки НР с/н CZC83452J2; 3) марки НР с/н CZC8323YXU; 4) марки НР с/н CZC9040U6B; 5) марки НР с/н CZC7492J2U; 6) марки НР с/н CZC7492GPK; 7) марки НР с/н CZC81771CZ; 8) марки НР с/н CZC1585GR8; 9) марки НР с/н CZC9243GT2; 10) марки НР с/н CZC8136T1S; 11) марки НР с/н CZC247B367; 12) марки НР с/н HUB7510K4P; 13) марки НР с/н CZC7492GB3; 14) марки НР с/н CZC82924YH; 15) марки Lenovo с/н PB18Y66; 16) марки Dell с/н C7TQ45J;

- 16 комп`ютерних моніторів із серійними номерами: 1) марки НР с/н 3CQ94301GK; 2) марки НР с/н 519685-001; 3) марки НР с/н 448522-001; 4) марки НР с/н 3GQ0174JJ9; 5) марки НР с/н 516994-001; 6) марки НР с/н 3СQ135C2Y9; 7) марки НР с/н 3СQ050NH1X; 8) марки Lenovo с/н U6-51832; 9) марки Samsung с/н DP22HSIPB04961W; 10) марки Samsung с/н DP22HZ3PB01130T; 11) марки Packarde bell с/н MMD2UEE00234003B844200; 12) марки Lenovo с/н U6-CO715; 13) марки Dell с/н 2209WAF; 14) марки Dell с/н OC888H-74445-94T-A442; 15) марки Acer с/н DP22HS1DB01592E; 16) марки Acer с/н FTG920805581004D294272;

- 6 клавіатур без серійних номерів;

- 15 комп`ютерних маніпуляторів;

- грошові кошти, а саме: 1) купюри номіналом по 20 гривень серії та номер: ЮБ9283278; ЧД4491985; ЧА3029698; ЧБ5487836; 2) купюра номіналом 1 гривня серії та номер ТВ9019346; 3) купюри номіналом по 5 гривень серії та номер: УЄ7523095; ЮТ5091352; УЛ0275088; ЮГ2828089; СД0533333; ЮБ4785101; ЮЗ4602252; ЮА6029097; 4) купюри номіналом по 10 гривень серії та номер: ЦД7348248; ЮБ3062198; ЮЗ5646212; ЮЄ6096097;

- мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1