Ухвала

від 24.02.2021 по справі 405/1332/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1332/21

1-кс/405/643/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалоюслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від06квітня 2018року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0429 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельні ділянки належні фізичним особам, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна (справа в суді № 405/2238/18, провадження 1-кс/405/1058/18). Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя Ленінського районного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання. Зазначеною ухвалою накладено арешт, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, в тому числі, на земельну ділянку, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області належну ОСОБА_4 площею 7,19 га кадастровий номер 3524983100:02:000:0429, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 318519 виданого головою Петрівської районної державної адміністрації 18 серпня 2002 року. Відповідно до договору оренди землі від 05.12.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 01.11.2013 року, земельна ділянка належна ОСОБА_4 кадастровий номер 3524983100:02:000:0429 перебувала в оренді Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська». Однак договір оренди припинив дію 14.10.2019 року, оскільки право оренди землі за зазначеною додатковою угодою до договору оренди землі було зареєстровано 14.10.2014 року, а договір оренди землі з урахуванням додаткової угоди передбачав строк дії оренди на 5 років з дня реєстрації додаткової угоди. Зазначена обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №245482824 від 23.02.2021 року. Накладений арешт на зазначену земельну ділянку позбавляє права ОСОБА_4 за власним бажанням використовувати належну йому земельну ділянку та укласти договір оренди землі з іншим орендарем, що підтверджується відмовою у державній реєстрації прав та їх обтяжень, виданою 10.02.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , з підстав наявності заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року.

Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Досудове розслідування здійснює СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника за власним бажанням використовувати належну йому земельну ділянку, та з урахуванням необхідності ОСОБА_4 провести державну реєстрацію земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0429, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладенийухвалоюслідчогосуддіЛенінськогорайонногосуду м.Кіровоградавід06.04.2018рокуукримінальномупровадженні№ 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки кадастровий номер 3524983100:02:000:0429.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6