Ухвала

від 10.03.2021 по справі 569/18904/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18904/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15 грудня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київська 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/18904/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Київська 4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 836 грн. 25 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування судового наказу від 15 грудня 2020 року по справі №569/18904/20.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню так як вимоги заявника є безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що ОСББ Київська-4 ніколи не мало до нього ніяких претензій, що зазначено в заяві дійсного голови правління ОСББ. Просить скасувати судовий наказ та закрити виконавче провадження.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

У вимозі заяви про закриття виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області є підставою для закінчення виконавчого провадження. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви в частині закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15 грудня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київська 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №569/18904/20, виданий 15 грудня 2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київська 4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 836 грн. 25 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко