Ухвала

від 09.03.2021 по справі 638/8650/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8650/19

Провадження № 2/638/738/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7А/78, ЄДРПОУ 41878963) заборгованість за відсотками за Кредитним договором за № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 року в розмірі 28666,98 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату подання позову (26,335723 грн. за 1 долар США) складає 754965,64 грн.

04.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп подало до суду Заяву про відмову від позову (в порядку ст. 206 ЦПК України) вих. № 30/01-20 від 30.01.2020 року.

Ознайомившись з зазначеною заявою встановлено наступне.

Позивач просить суд прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп по справі № 638/8650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 638/8650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 .

Заява підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп Лойфер А.Е. та Членом дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп Проценко М.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року задоволена заява про забезпечення позову. Постановою Харківського апеляційного суду від 09.10.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова в частині накладення арешту на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати. У цій частині у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп відмовити. В частині накладення арешту на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року змінити. Заборонити відчуження однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп - Полетаєва Тетяна Юріївна підтримала Заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення Заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп від позову по справі № 638/8650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі № 638/8650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Менеджмент Груп до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Харківського апеляційного суду від 09.10.2019 року.

Скасувати заборону відчуження однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалу направити державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконали ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.