Ухвала

від 03.03.2021 по справі 295/919/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/919/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представників ТОВ «Діва-Агролан» ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною відчуження на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема :

-Пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції, документи на які в ході обшуку не було надано;

-Сівалку з написом «Lendoll model 5531-30х75», документи на яку в ході обшуку не було надано;

-Кукурудзу насипом, вагою 120 т, документи на походження якої в ході обшуку не було надано;

-Овес написом, вагою 6 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Просо в мішках, вагою 5 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.

Накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» документи, а саме за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с.Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а:

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1;

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2.

В решті клопотання відмовлено.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні.Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше майно, слічий суддя вказав, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності третіх осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Діва-Агролан» -адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.Вказану апеляційну скаргу доповнила представник ТОВ «Діва-Агролан» - адвокат ОСОБА_7 . В апеляційній скарзі з доповненнями апелянти просили ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно.Вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду невідповідають фактичним обставинам справи. Зазначають, що майно на яке прокурор просить накласти арешт не належитть на праві власності ТОВ «Діва-Агролан». Посилаються на те, що сільськогосподарські культури не є власністю ТОВ «Діва-Агролан», а їх власниками є ФГ «Оберіг», що підтверджується договором оренди №04/01/-21-О від 04.01.2021 року. Вказують, що два бункери накопичувачі перевантажувальні, з написом «БНП 30» перебувають у власності ТОВ «Агрофілд» та не мають відношення до ТОВ «Діва-Агролан». Зазначають, що дане кримінальне провадження розпочато в 2018 році, разом з тим жодні особи в тому числі службовим особам ТОВ «Діва-Агролан» не мають статусу підозрюваних, обвинувачених, засуджених, щодо жодної юридичної особи провадження не здійснюється. Вказують, що в матеріалах провадження відсутній цивільний позов на відшкодування шкоди, а тому висновки слідчого судді про обгрунтованість накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є безпідставними.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «Діва-Агролан» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею було проголошено резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали слідчого судді представником ТОВ «Діва-Агролан» отримано 01.02.2021 року, а апеляційну скаргу на неї було подано 08.02.2021 року, колегія суддів вважає, що представник ТОВ «Діва-Агролан» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропустив з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Також колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУ Державної фіскальної служби в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018060000000039 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782), шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ПП «Українське поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203), ухились від сплати податку на додану вартість на суму 8 462 473 грн., що підтверджується висновком акту перевірки № 79/06-30-05- 01/39268782 від 04.03.2020 року.

Крім того, органом досудового розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофілд Україна» (код ЄДР 40323152), шляхом проведення в період 2018-2019 років господарських операцій, реальність яких не підтверджена документально щодо закупівлі зернових культур у підприємств, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ Синергія (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр-Землеторг» (код ЄДР 40381468), а також операцій, пов`язаних з придбанням товарів у підприємств, які фактично не здійснюють господарської діяльності, а саме: ТОВ «Вінвест» (код ЄДР 33822366), ТОВ «Е.Р.А.» (код ЄДР 34696147), ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму понад 8 000 000 грн.

Проведеним співставленням задекларованих ТОВ «Агрофілд України показників щодо реалізації великих партій олійних культур (насіння соняшнику, ріпаку та сої), зернових культур (пшениці та ячменю), за період 2018-2020 років виявлено значну невідповідність кількості реалізованого урожаю фактичним можливостям господарської урожайності сільськогосподарських культур та фактично наявним площам земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності та/або на праві користування, згідно даних узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України.

Згідно висновків акту перевірки № 79/06-30-05-01/39268782, службові особи ТОВ «Діва-Агролан», в порушення п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 28 910 957 грн., шляхом документального відображення безтоварних господарських операцій з наступними контрагентами: ТОВ «Фрутлайн К» (код ЄДР 41404433), ТОВ «Кас-Ком» (код ЄДР 39352397), ТОВ «Промгарант ЛТД» (код ЄДР 41322031), ТОВ «Гарні-Лани» (код ЄДР 42039758), ТОВ «Автобудгруп» (код ЄДР 42098661), ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Вейзен Люкс» (код ЄДР 41501889), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Профідс» (код ЄДР 41298989), ТОВ «Єинергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр- землеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Найспром» (код ЄДР 42098551), ТОВ «Прайм Єтрім Оіл» (код ЄДР 42176702), ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792), ТОВ «ТД Дітрейд» (код ЄДР 41737583), ТОВ «ЄММ Груп» (код ЄДР 40746310), ТОВ «Зернова Комора» (код ЄДР 39504897), ТОВ «Мобільна логістична компанія» (код ЄДР 41642399), ТОВ «Тесла 737» (код ЄДР 40886711), ТОВ «Бізком» (код ЄДР 39678630), ТОВ «Біотерн» (код ЄДР 41846203).

Встановлено, що службові особи ТОВ «Продтайм», ТОВ «Єинергія», ТОВ «Лідер Енерджі», ТОВ «Біотерн» надали покази про свою непричетність до здійснення підприємницької діяльності вказаними суб`єктами господарювання, що також підтверджується даними баз АІЄ «ЄФП».

В ході проведених оперативно-розшукових дій встановлено, що службовими особами ТОВ «Діва- Агролан» та ТОВ «Агрофілд Україна» на території Житомирської області організована схема, пов`язана з незаконним виведенням грошових коштів з рахунків підконтрольних їм підприємств, отриманих від реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» та підприємств-транзитерів, які в послідуючому переводяться в готівкову форму та здійснюється їх зняття в банківських установах, діями яких завдаються збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до незаконної діяльності причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В ході здійснення незаконної діяльності, вказана група осіб використовує реквізити наступних підконтрольних «транзитних» суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТОВ «Агрофілд Україна» (код ЄДР 40323152), ТОВ «Діва - Агролан» (код ЄДР 39268782), ТОВ «Діва-Агропром» (код ЄДР 40381185), ТОВ «Діва-Агроком» (код ЄДР 37808172), ТОВ «Посейдон - Агроком» (код ЄДР 42000228), ТОВ «Агро - Зевс» (код ЄДР 39864773), ТОВ «Преміум- Агроком» (код ЄДР 42000139), ТОВ Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Укр-землеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Союз ПГП» (код ЄДР 31587688), ФГ «Бізнес Агро Холдинг» (код ЄДР 38857959), ТОВ «Агріс Захід» (код ЄДР 38863213), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455).

Згідно даних узагальнених матеріалів № 0483/2020/ДСК та № 0621/2020/ДСК, отриманих та підготовлених Державною службою фінансового моніторингу України, на виконання статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення», вищевказані суб`єкти господарської діяльності та їх службові особи, здійснюють незаконну діяльність з «конвертації» безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів).

Операції вказаних підприємств, пов`язані із розрахунками з юридичними та фізичними особами, в основному, у якості оплати згідно договору, за товар, фінансова допомога, перерахування коштів на карткові рахунки, внесенням готівкових коштів у якості внесення готівки та зняттям готівкових коштів у якості зняття готівки через карткові рахунки підконтрольних фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб.

Ухвалою слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від 12.01.2021року,надано дозвілзаступнику начальникапершого відділуРКП СУГУ ДФСу Житомирськійобласті напроведення обшукускладських приміщеньна територіїза адресою : АДРЕСА_1 ,з метоювідшукання тавилучення речейта документів,а саме: первинних документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей/робіт/послуг: договорів та додатків до них, касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт/послуг (в т.ч. КБ-2. КБ-3). сертифікатів якості та відповідності, специфікацій, документів на походження товару, довіреностей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, книг обліку господарських операцій, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, розрахунків заробітної плати, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, реєстрів відправки зерна та іншої продукції з поля, закупівельних актів, квитанцій, накладних-вимог на відпуск, путівок на вивезення продукції, талонів водіїв, актів сортування та сушіння продукції, листів, бухгалтерських довідок, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених/виданих за участю ТОВ «Діва - Агролан» (код ЄДР 39268782), 00228) по проведеним фінансово- господарським операціям з суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Лідер Енерджі» (код ЄДР 41023988), ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Біотерн» (код СДР 41846203), чорнової бухгалтерії, банківських карток, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, незаконно «конвертованих»: коштів отриманих від незаконної діяльності, електронних носіїв інформації (комп`ютерно' техніки, засобів зв`язку, сім-карток, мольних телефонів, флеш накопичувачів) на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними підприємствами печаток кліше та штампів, інших документів, які мають значення для досудового розслідування, за період 2017-2020 років.

Постановою заступника начальникапершого відділуРКП СУГУ ДФСу Житомирськійобласті від22.01.2021року втому числібланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1 та бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

26.01.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а.

Ухвалою слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від 29.01.2021року клопотанняпрокурора задоволено частково, накладено арешт із забороною відчуження на вилучені в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальні цінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема :

-Пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції, документи на які в ході обшуку не було надано;

-Сівалку з написом «Lendoll model 5531-30х75», документи на яку в ході обшуку не було надано;

-Кукурудзу насипом, вагою 120 т, документи на походження якої в ході обшуку не було надано;

-Овес написом, вагою 6 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Просо в мішках, вагою 5 т., документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Мінеральні добрива в мішках, вагою 28 т, документи на походження якого в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано;

-Бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», документи на який в ході обшуку не було надано.

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1;

-бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2.

В решті клопотання відмовлено.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними відкорупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичнихосіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чистягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2ст. 173 КПК Українипри вирішенніпитання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частинидругоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частинидругої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №1 та бланки первинних фінансово-господарських документів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «Діва-Агролан», які поміщено до пакету №2 з огляду на ухвалу слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від 12.01.2021року,якою наданодозвіл заступникуначальника першоговідділу РКПСУ ГУДФС уЖитомирській області ОСОБА_21 про проведення обшукускладських приміщеньна територіїза адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів та постанову заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області від 22.01.2021 року, якою вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника ТОВ «Діва-Агролан" про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на пластикову бочку білого кольору ємністю 500 л на металевій двохколісній конструкції, кукурудзу насипом вагою 120 т, овес написом вагою 6 т, просо в мішках вагою 5 т., мінеральні добрива в мішках вагою 28 т, бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», бункер накопичувач перевантажувальний, з написом «БНП 30», то вони задоволенню не підлягають так як відповідно до представлених документів в суді апеляційної інстанції ТОВ Діва -Агролан не являється власником, або користувачем вказаного майна.

Разом з тим, з огляду на вказану ухвалу слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від 12.01.2021року,якою ненадавався дозвілоргану досудовогорозслідування навідшукання тавилучення техніки втому числі сівалки знаписом «Lendollmodel5531-30х75»,колегія суддіввважає занеобхідне скасуватиухвалу слідчогосудді в частинінакладення арештуна сівалку з написом «Lendoll model 5531-30х75», яка згідно наданих документів належить на праві власності ТОВ «Діва-Агролан», та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині, як незаконна, а апеляційна скарга - частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на сівалку з написом «Lendoll mosel 5531-30х75».

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Діва-Агролан» з доповненнями задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року в частині накладеня арешту на сівалку з написом «Lendoll mosel 5531-30х75», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту із забороною відчуження, на вилучену в ході проведення обшуку 21.01.2021 року за місцем розміщення складських приміщень ТОВ «Діва-Агролан» товарно-матеріальніцінності, а саме за адресою : Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка, вул. Ялинівська, буд. 1-а, з метою забезпечення в подальшомувідшкодуванняшкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зокрема на сівалку з написом «Lendoll mosel 5531-30х75».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: