Ухвала
від 09.03.2021 по справі 634/253/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року

м. Харків

справа № 634/253/20

провадження № 22-ц/818/2793/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 лютого 2021 року Приватним акціонерним товариством Сахновщинське ім. М.О. Ключки подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено жодної копії документів, які б підтверджували обставини, що підтверджували її майновий стан .

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням, долучивши до нього відповідні документи, які підтверджують обставини, на які посилається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з позовних вимог, а саме 2 немайнові вимоги, судовий збір за даним провадженням складає 2522,40 грн. (150% від 840,8 грн.*2).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Сахновщинське ім. М.О. Ключки про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.03.2021
Оприлюднено11.03.2021
Номер документу95417330
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —634/253/20

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Єрьоміна О. В.

Рішення від 22.01.2021

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Єрьоміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні