Рішення

від 03.03.2021 по справі 219/11687/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/11687/20

Провадження № 2/219/943/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», Відокремленого підрозділу «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», в якій просить: встановити факт припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 21 березня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 березня 2013 року він працював на посаді гірничого робочого підземного 2-го розряду з повним робочим днем у Відокремленому підрозділі «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «Макіїввугілля», але в результаті проведення антитерористичної операції на території Донецької області, позивач був змушений виїхати з м. Макіївка до м. Бахмут, забравши при цьому з собою трудову книжку з підприємства, але не зміг звільнитися у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день позивач бажає встановити факт припинення трудових відносин з відповідачем, оскільки постала потреба у його реєстрації як безробітного у службі зайнятості та подальшому працевлаштуванні. Ураховуючи, що відповідач знаходиться на непідконтрольній Україні території, позивач не має можливості припинити трудовий договір у інший спосіб окрім звернення до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року залучено Державне підприємство «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» у якості співвідповідача до участі у справі, позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

21 січня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року, у зв`язку з першою неявкою представників відповідачів.

17 лютого 2021 року за клопотанням позивача судове засідання відкладено до 04 березня 2021 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобами телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 23 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, від представника позивача ОСОБА_2 21 січня 2021 року надходила аналогічна заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник відповідача Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тау відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 січня 2013 року прийнятий до Відокремленого підрозділу «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» на посаду гірничого робочого підземного 2 розряду з повним робочим днем у шахті на підставі наказу № 18к від 21 січня 2013 року. При цьому, згідно запису № 14 21 березня 2015 року звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 69-к від 23 березня 2015 року, проте на вказаному записі відсутня печатка підприємства (а.с. 6-8).

З наданої позивачем копії наказу (розпорядження) № 69-к про припинення трудового договору від 23 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням 21 березня 2015 року (а.с. 9).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 4303/10/-05-02 від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 з 21 січня 2013 року в період з другого кварталу 2013 року до 4 кварталу 2013 року отримував заробітну плату в ДП «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», а в період з 1 кварталу по 3 квартал 2014 року отримував заробітну плату у Відокремленому підрозділі «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», при цьому з 3-го кварталу 2014 року інформація про доходи відсутня, а з 2 кварталу 2015 року позивач почав отримувати виплату військовослужбовцям у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 46).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 26391021), розташований за адресою: 86154, Донецька область, м. Макіївка, вул. Енгельса, буд. 58 (а.с. 20-21).

Частиною 1 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У свою чергу, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, і яка в силу ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог частини 1статті 38 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпП України)працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Розпорядженням КабінетуМіністрів Українивід 07листопада 2014року №1085-р«Про затвердженняпереліку населенихпунктів,на територіїяких органидержавної владитимчасово нездійснюють своїповноваження,та перелікунаселених пунктів,що розташованіна лініїзіткнення» місто Макіївка Донецької області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З 27 листопада 2014 року приймання поштових відправлень на/з територію(ї) міста Макіївка Донецької області припинено відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», що унеможливило направлення у встановленому законом порядку заявником заяви про звільнення суб`єкту призначення.

Згідно копії довідки № 2684 від 28 липня 2020 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10 травня 2016 року (а.с. 5).

Згідно частини 1статті 48 КЗпП Українитрудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 4ст. 48 КЗпП Українидо трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Оскільки з наданих документів вбачається, що трудові відносини між заявником та Відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» фактично припинились, позивач не бажає продовжувати працювати, проте не має можливості припинити трудові відносини з незалежних від нього підстав, в порядку передбаченому зазначеними вище законодавчими актами, що позбавляє права набути статус безробітного чи влаштуватися на інше місце роботи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 21 березня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідачі:

Відокремлений підрозділ «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», місцезнаходження якого: 86154, Донецька область, м. Макіївка, вул. Енгельса, буд. 58, код ЄДРПОУ 26391021;

Державне підприємство «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», місцезнаходження якого: 02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 10, код ЄДРПОУ 32442295.

Суддя О.С.Конопленко