Ухвала

від 04.03.2021 по справі 2-н-69/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-69/10

Провадження № 6/317/44/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , стягував: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що наразі ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів є правонаступником ПАТ Банк Фінанси та кредит за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просить замінити стягувача ПАТ Банк Фінанси та кредит у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007 на його правонаступника - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів , а також поновити строк для пред`явлення до виконання примусового зазначеного судового наказу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ ФК ЄАПБ , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 червня 2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 2-н-69 за 2010 рік за заявою Акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит , яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит суму загальної заборгованості за кредитом у розмірі 24957,96 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 124,79 грн. та витрати в сумі 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 травня 2018 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ТОВ ФК ЄАПБ укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого ПАТ Банк Фінанси та кредит відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні Банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007, укладеним з ПАТ Банк Фінанси та кредит .

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Суд, розглянувши заяву ТОВ ФК ЄАПБ , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017, виконавчий документ - судовий наказ № 2-н-69, виданий 22.06.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області, може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.04.2020.

Проте, ПАТ Банк Фінанси та кредит , як первісний стягував, судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передав ТОВ ФК ЄАПБ для звернення його до виконання тільки 11 січня 2021 року.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 24.04.2020, а судове рішення, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, суд визнає причини пропущення строку для його пред`явлення до виконання поважними та вважає за необхідне його поновити.

Суд, розглянувши заяву ТОВ ФК ЄАПБ , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , стягував: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованості за кредитним договором № 9-3459-077ФД від 17.07.2007 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ ТАСкомбанк ).

Визнати причини пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2-н-69 до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-69, виданого Запорізьким районним суд Запорізької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна