ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5910/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича, м. Вінниця

до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Костюкова Олена Сергіївна, місто Дніпро

про скасування рішення засідання тендерного комітету

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Шевченко Є.П.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Горпиніч Антон Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

- скасувати рішення тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформлене протоколом №24 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 17 червня 2020 року;

- скасувати рішення тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформлене протоколом №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 10 серпня 2020 року;

- зобов`язати відповідача розірвати договір №1 про надання послуг від 23.09.2020 укладеного з ФОП Костюковою О.С.

- зобов`язати відповідача визнати учасника ФОП Горпиніча А.В. переможцем процедури закупівлі - (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) код ДК 71350000-6 -Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (ІІА-2020-04-17-006258-b).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом №24 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів від 17.06.2020 дискваліфіковано позивача. Проте, за твердженням позивача його тендерна пропозиція відповідає усім вимогам тендерної документації відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим. Зазначає, що позивачем в порушення зазначених вимог тендерної документації не було належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям та не надано необхідних документів в повному обсязі.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що її тендерну пропозицію також було відхилено. Проте, вона звернулась до Антимонопольного комітету зі скаргою, за результатами розгляду якої скаргу задоволено. В подальшому виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради було прийнято рішення щодо визнання переможцем ФОП Костюкову О.С. та намір укласти з нею договір. 23.09.2020 було укладено договір із переможцем торгів, а 29.10.2020 підписані акти наданих послуг та станом на 04.11.2020 здійснено всі фінансові розрахунки за договором. Третя особа вважає, що процедура здійснення закупівлі завершена. А позивач не скористався правом на подання скарги до органу оскарження протягом 10-ти денного терміну.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає, що його тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив підтримує викладені у відзиві заперечення та просить в задоволенні позову відмовити. У додаткових поясненнях, поданих до суду 02.03.2021 відповідач наголошує на тому, що позивачем не було належним чином підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям та не надано необхідні документи у повному обсязі, тому були наявні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції.

У судове засідання 02.03.2021 учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою. Просить наступні судові засідання не призначати на 10.03.2021, 11.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021. Суд звертає увагу, що доказів поважності причин не додано, явка не визнавалася обов`язковою. Також позивач є вільним у виборі представника. Крім того, позивач виклав свою позицію на попередніх судових засіданнях. Тому з урахуванням закінчення строку розгляду справи суд не вважає доцільним відкладати розгляд справи.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.03.2021 без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від цієї ж дати залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця Костюкову Олену Сергіївну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 02.03.2021 прийнято рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін (у попередніх судових засіданнях), дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин подання учасниками торгів тендерних пропозицій, обставин відхилення тендерної пропозиції позивача, обставин визначення переможця торгів та укладення з ним договору.

17.04.2020 виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UА-2020-04-17-006258-b про проведення процедури закупівлі - (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області ) код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії.

У вказаній процедурі закупівлі приймали участь наступні учасники:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНАЛІТИКА" (код ЄДРПОУ 13337103);

Фізична особа - підприємець Горпиніч Антон Вікторович (ІПН НОМЕР_1 )

Фізична особа - підприємець Костюкова Олена Сергіївна (ІПН НОМЕР_2 ).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" (код ЄДРПОУ40088101);

Фізична особа-підприємець Говоруха Олег Володимирович ( НОМЕР_3 );

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНД.КОМ" (код ЄДРПОУ 38922252);

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕОТОП" (код ЄДРПОУ 38915313);

Товариство з обмеженою відповідальністю "БінарГео" (код ЄДРПОУ 43358728);

17.06.2020 відбулося засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії Фізичної особи-підприємця Горпиніча Антона Вікторовича, за наслідками якого складено протокол №24.

Відповідно до названого протоколу результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/визначення переможця) - відповідно до п. 4 ст. 28 у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається більш економічно вигідною. Наступною є пропозиція ФОП "ГОРПИНІЧ АНТОН ВІКТОРОВИЧ" з ціною пропозицією 750 000.00 грн. без ПДВ. За результатами детального розгляду тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (Додаток №2 тендерної документації) та вимогам тендерної документації (Додаток №1, Додаток №3, Додаток №4 тендерної документації) встановлено:

1. Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 1 розділу III тендерної документації, а саме: учасником подано дві тендерні пропозиції Тендерна пропозиція від 03 червня 2020 року №20-0603/44 і Тендерна пропозиція від 03 червня 2020 року №20-0603/45.

2. Тендерна пропозиція учасника містить Гарантійний лист щодо статті 358 КК України від 03 червня 2020 року №20-0603/51, яким учасник гарантує що усі документи подані ним у складі тендерної пропозиції не містять ознак підроблення, але надані у складі пропозиції документи: Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню від 03 червня 2020 року №20-0603/07, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/11, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/13, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/14, Довідка про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20, Проект договору про надання послуг, містять відбитки печатки, які відрізняються від печатки ФОП "Горпиніч Антон Вікторович", що викликає сумніви щодо достовірності інформації наведеної у вказаному гарантійному листі.

3. Тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій не вказана обов`язкова інформація про правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування) відповідно до абзацу 3 Додатку № 2 до тендерної документації.

4. Тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено наявність двочастотного GNSS-приймача ТRІМВLE R4 у кількості 2 (двох) одиниць, електронного тахеометра Sokkia SЕТ 250RХ у кількості 1 (однієї) одиниці та нівеліру цифрового Sokkia SDL-50 у кількості 1 (однієї) одиниці, на підтвердження цієї інформації учасником надано копію Договору -№OР20200221-1 про оренду обладнання від 21 лютого 2020 року з додатками. Згідно наданого Акту передання-приймання до Договору №ОР20200221-1 про оренду обладнання від 21.02.2020 датованого 13 квітня 2020 року, учасник отримав Електронний тахеометр Sokkia SЕТ 250RХ, з/н 1 13051 у заводській комплектації, оціночною вартістю $2500 та GNSS-приймач ТRІМВLE R4, з/н 5151478438 у заводській комплектації, оціночною вартістю $4800. Отже, надана у довідці інформація є недостовірною. Також, на вказаному акті, підпис та печатка Горпиніча Антона Вікторовича викликають сумніви щодо достовірності інформації наведеної на підтвердження наявності орендованого обладнання.

5. Тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено, що ФОП Горпиніч А.В. використовує автомобільний транспорт GНАNА ВЕNNІ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить Горпинічу О.А. на праві власності, але до вказаної довідки не додаються копії видаткових накладних або виписка з оборотно-сальдової відомості з картки відповідному рахунку бухгалтерського обліку, що підтверджують ці відомості.

6. Тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендовано обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено, що ФОП Горпиніч А.В. використовує виробничі приміщенні на підставі договору, укладеного ТОВ "Енерготерм", але до вказаної довідки не надані копію чинного договору оренди. Надана копія договору оренди №57-0 від 06.11.2012 укладеного з порушенням норм статті 793 ЦКУ, то ж він є нікчемним. Отже, надана у довідці інформація є недостовірною.

7. Тендерна пропозиція учасника містить Довідку що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 03 червня 2020 року №20-0603/40 в якій відображена наявність фахівців учасника (інженер-фотограмметрист, інженер електронної техніки), але не підтверджена належним чином наявність сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють за основним місцем роботи та внесені в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до статті закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність". А саме, не надано інформацію з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів у формі витягу.

8. Тендерна пропозиція учасника, відповідно до пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації, містить Довідку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/09, про те, що учасник не має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), але у вказаній довідці відсутня інформація стосовно дати, на яку надана інформація є дійсною.

9. Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, а саме: на документах, які підготовлені безпосередньо учасником, відсутні підписи уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника), що викликає сумніви щодо вираження доброї волі ОСОБА_1 , під час підготовки до участі у процедурі закупівлі.

Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - пропозицію Фізичної особи - підприємця Горпиніч Антона Вікторовича відхилено згідно п.п.1,4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).

Рішенням №14275-р/пК-пз від 23.07.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язано виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпровського району скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця Костюкової Олени Сергіївни та рішення про визнання фізичної особи - підприємця Говорухи Олега Володимировича переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015:71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії, оголошення про проведення якої оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2020-04-17-006258-b.

10.08.2020 відбулося засідання тендерного комітету щодо розгляду відкритих торгів учасника - Фізичної особи - підприємця Костюкової Олени Сергіївни, за результатами якого складено протокол №31.

Згідно з протоколом результат розгляду тендерної пропозиції з розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/ визначення переможця) - відповідно до п. 4 ст. 28 у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається економічно вигідною. Наступною є пропозиція ФОП Костюкова Олена Сергіївна з ціною пропозиції 1 029 900.00 грн. з ПДВ. За результатами детального розгляду тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (Додаток №2 тендерної документації) та вимогам тендерної документації (Додаток №1, Додаток №3, Додаток №4 тендерної документації) встановлено: пропозиція ФОП Костюкова Олена Сергіївна відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації.

Костюкову Олену Сергіївну визнано переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.

23.09.2020 між Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Костюковою Оленою Сергіївною (виконавець) укладено договір №1 про надання послуг, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати комплекс послуг (код ДК 71350000-6-Науково-технічні послуги в галузі інженерії) Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, а замовник прийняти та оплатити надані послуги. Послуги виконуються етапами відповідно до календарного плану.

До договору сторонами підписано протокол погодження договірної ціни, календарний план, кошторис, технічне завдання надання послуг.

29.10.2020 сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв виконані за договором роботи у повному обсязі.

Згідно з платіжним дорученням №1115 від 29.10.2020 замовником сплачено на користь виконавця 1029900,00 грн. за надані послуги.

Позивач не погоджується із рішенням тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформленого протоколом №24 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 17 червня 2020 року, просить скасувати дане рішення, а також скасувати рішення тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформлене протоколом №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 10 серпня 2020 року; зобов`язати відповідача розірвати договір №1 про надання послуг від 23.09.2020 укладеного з ФОП Костюковою О.С. та зобов`язати відповідача визнати учасника ФОП Горпиніча А.В. переможцем процедури закупівлі - (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) код ДК 71350000-6 -Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (ІІА-2020-04-17-006258-b).

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, тощо. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено, що розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій/.

Відповідно до статті 28 Закону:

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону (ч. 1).

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни (ч. 2).

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (ч. 4).

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 31 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч.7 ст. 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

17.04.2020 виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UА-2020-04-17-006258-b про проведення процедури закупівлі - (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області ) код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії.

У додатку №2 до тендерної документації зазначено перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Так, у додатку №2 зазначено, що для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасниками у складі тендерної пропозиції подається:

- довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи, де учасник зазначає інформацію про наявність необхідного обладнання та інструменту (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується) обов`язкова наявність в учасника засобів вимірювальної техніки проведення обмірів, що пройшли відповідну повірку (для геодезичних приладів), ГНСС- ( приймачі - 1 шт., тахеометр -1 шт., електричні дрони - 1 шт., а також наявність копіювальної техніки, комп`ютерів, що використовують ліцензійне програмне забезпечення.

У довідці обов`язково вказується правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування).

Учасник повинен надати відповідні свідоцтва про повірку вищезазначених приладів. До довідки додаються наступні документи: копії видаткових накладних або виписка з оборотно-сальдової відомості з картки по відповідному рахунку бухгалтерського обліку. У тому випадку, якщо обладнання та/або матеріальна технічна база Учасника орендується мають бути надані копії договорів оренди.

Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасниками у складі тендерної пропозиції подається довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу, що планується до залучення для забезпечення виконання договору про закупівлю. з досвідом роботи. Довідка надається із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівників. Обов`язкова наявність в Учасника: не менше одного інженера-геодезиста за основним місцем роботи). В довідці повинна бути відображена в повному обсязі інформації про наявність сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють за основним місцем роботи та внесені в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до чинного законодавства. Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівника учасника повинна відповідати вимогам статті 5 1 Закону України "Про топографо-геодезичні і картографічну діяльність".

Для підтвердження кваліфікованих спеціалістів Учасник у складі тендери пропозиції надає відповідний кваліфікаційний сертифікат та підтвердження проходженні курсів підвищення кваліфікації, не рідше одного разу на чотири роки (відповідно до Наказу від 28.07.2017 р. № 992 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів").

Як зазначено вище, тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Горпиніча Антона Вікторовича відхилено згідно п.п.1,4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації).

Згідно зі ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Так, у протоколі №24 від 17.06.2020 зазначено, що:

Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 1 розділу III тендерної документації, а саме: учасником подано дві тендерні пропозиції Тендерна пропозиція від 03 червня 2020 року №20-0603/44 і Тендерна пропозиція від 03 червня 2020 року №20-0603/45.

Так, у тендерній документації зазначено, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

Подання двох тендерних майже аналогічних за змістом пропозицій позивач обґрунтовує тим, що відсутні роз`яснення як заповнювати форму тендерної пропозиції суб`єктом господарювання, які не є платниками ПДВ. Оскільки позивач не є платником ПДВ тому він заповнив дві тендерні пропозиції на одну й ту саму суму. Відмінність вказаних тендерних пропозицій становить у примітці "учасник не є платником ПДВ."

Пунктом 1 розділу II тендерної документації передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз`ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дати їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 Закону. У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів. У складі пропозиції надати гарантійний лист-підтвердження щодо того, що уся інформація, яка викладена у тендерній документації замовника є зрозумілою та не вимагає додаткових роз`яснень.

Доказів того, що позивач звертався із запитом щодо роз`яснення яким чином заповнювати форму тендерної пропозиції суб`єктом господарювання, які не є платниками ПДВ матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач порушив умови тендерної документації щодо подання лише однієї тендерної пропозиції.

Також у протоколі №24 зазначено, що тендерна пропозиція учасника містить Гарантійний лист щодо статті 358 КК України від 03 червня 2020 року №20-0603/51, яким учасник гарантує що усі документи подані ним у складі тендерної пропозиції не містять ознак підроблення, але надані у складі пропозиції документи: Інформація про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню від 03 червня 2020 року №20-0603/07, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/11, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/13, Довідка про відсутність підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/14, Довідка про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20, Проект договору про надання послуг, містять відбитки печатки, які відрізняються від печатки ФОП "Горпиніч Антон Вікторович", що викликає сумніви щодо достовірності інформації наведеної у вказаному гарантійному листі.

З даного приводу суд звертає увагу, що встановлення достовірності відбитку печатки відноситься до компетенції експертів. Доказів того, що нанесений на поданих у якості тендерної пропозиції документах позивача відбиток печатки не є відбитком печатки Фізичної особи - підприємця Горпиніч Антона Вікторовича не підтверджений належними доказами.

Відтак, в цій частині відхилення тендерної пропозиції позивача є неправомірним. Відхилення тендерної пропозиції не можу ґрунтуватися на припущеннях, сумнівах тощо.

Тендерна пропозиція подана позивачем подана в електронному вигляді із нанесенням електронно-цифрового підпису, а відтак позивач відповідає за достовірність відбитку печатки на поданих документах.

До того ж, як установлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №14275-р/ПК-пз від 23.07.2020 при розгляді скарги Фізичної особи-підприємця Костюкової Олени Сергіївни (а.с.198-208) питання про встановлення наявності або відсутності підробки документів не входить до повноважень органу оскарження, та відповідно, не може бути предметом розгляду оскарження за скаргою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У протоколі зазначено, що тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованою обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій не вказана обов`язкова інформація про правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування) відповідно до абзацу 3 Додатку № 2 до тендерної документації.

Так, у Додатку №2 з приводу обладнання зазначено, що у довідці обов`язково вказується правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування).

Проте, у поданій позивачем довідці про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг наведений перелік обладнання, його кількість, технічний стан та посилання на договори. Однак, не вказано правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування), як того вимагає тендерна документація.

Як вбачається із тендерної пропозиції, поданої позивачем, у стовпчику № 5 позивач зазначив що підставами користування є "договір № 04 05-20-01 від 04.05.2020". При цьому у складі тендерної пропозиції позивач завантажив договір оренди обладнання і акт, який містить сканкопію договору № 04 05-20-01 від 04.05.2020 та акти прийому-передачі обладнання №1 від 05.05.2020.

Із суті і змісту вказаних документів випливає, що все обладнання навпроти якого у стовпчику №5 міститься надпис "Договір оренди" є орендованим.

Таким чином у файлі Довідка про наявність в учасника власного та орендованого обладнання, вказана обов`язкова інформація про правовий режим користування вищезазначеним обладнанням, а саме:

Підстави користування учасником об`єктами обладнання та матеріально-технічної бази - Договір № 04/05-20-01 від 04.05.2020.

Звертає на себе той факт що Додатком № 2 до тендерної документації не вимагалась наявність саме власного, а не орендованого, або такого, що використовується на іншому праві обладнання, а тому незазначення конкретного терміну "власне" чи "орендоване" може визнаватись формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст самої пропозиції.

До аналогічного правового висновку прийшла колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 16.04.2019 у справі 826/15546/18, яка визнала рішення ПДАКАМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8549-р/ПК-пз від 21.08.2018 неправомірним у частині невідповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації через не зазначення виду майнового права на обладнання.

У тендерній документації відповідач зазначив, що тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок, технічні помилки та описки, (окрім: 1. зміни строку виконання зобов`язань., строку та форми оплати, 2. не правильного зазначення предмету закупівлі, в тому числі по лотах, якщо такі передбачено тендерною документацією 3. не відповідності, технічних характеристик товару або переліку (обсягу, кількості) товару, робіт чи послуг, зазначених в пропозиції учасника, технічним вимогам тендерної документації).

Більш того, на сайті ДП "ПРОЗОРРО" наведені приклади формальних помилок, а саме у т.ч. відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції.

Отже тендерна пропозиція позивача у цій частині відповідає вимогам тендерної документації.

До аналогічного висновку прийшла ПДАКАМКУ у рішенні №14275-р/пк-пз від 23.07.2020, яке стосувалось вказаної закупівлі.

У протоколі №24 зазначено, що тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено наявність двочастотного GNSS-приймача ТRІМВLE R4 у кількості 2 (двох) одиниць, електронного тахеометра Sokkia SЕТ 250RХ у кількості 1 (однієї) одиниці та нівеліру цифрового Sokkia SDL-50 у кількості 1 (однієї) одиниці, на підтвердження цієї інформації учасником надано копію Договору -№OР20200221-1 про оренду обладнання від 21 лютого 2020 року з додатками. Згідно наданого Акту передання-приймання до Договору №ОР20200221-1 про оренду обладнання від 21.02.2020 датованого 13 квітня 2020 року, учасник отримав Електронний тахеометр Sokkia SЕТ 250RХ, з/н 1 13051 у заводській комплектації, оціночною вартістю $2500 та GNSS-приймач ТRІМВLE R4, з/н НОМЕР_5 у заводській комплектації, оціночною вартістю $4800. Отже, надана у довідці інформація є недостовірною. Також, на вказаному акті, підпис та печатка Горпиніча Антона Вікторовича викликають сумніви щодо достовірності інформації наведеної на підтвердження наявності орендованого обладнання.

Тобто, не додано акту приймання-передачі нівеліру цифрового Sokkia SDL-50 у кількості 1 (однієї) одиниці.

Однак, з приводу сумніву щодо достовірності підпису та печатки відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим. Доказів того, що підпис та печатка не належать Горпинич Антону Вікторовичу - відсутні. До того ж, як зазначено судом вище, до компетенції відповідача не належить встановлення дійсності печатки та підпису. Крім того, суд звертає увагу, що тендерна документація підписана електронно-цифровим підписом ФОП Горпиніч А.В., тому не може бути сумнівів щодо відсутності волевиявлення учасника подавати наявні у пропозиції документи.

Тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено, що ФОП Горпиніч А.В. використовує автомобільний транспорт GНАNА ВЕNNІ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить Горпинічу О.А. на праві власності, але до вказаної довідки не додаються копії видаткових накладних або виписка з оборотно-сальдової відомості з картки відповідному рахунку бухгалтерського обліку, що підтверджують ці відомості.

Статтею 296 Податкового кодексу України не передбачено ведення ФОП Горпинічем А.В. (Платником єдиного податку третьої групи без ПДВ) видаткових накладних або виписки з оборотно-сальдової відомості з картки по відповідному рахунку бухгалтерського обліку, що підтверджують відомості щодо використання автомобільного транспорту GНАNА ВЕNNІ.

Відповідно до п.4 ст. 16 Закону "Про публічні закупівлі", документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Відповідачем.

Крім того, тендерною документацією вимагалось зазначати правовий режим користування вищезазначеним обладнанням (власність, користування). Однак автомобіль GНАNА ВЕNNІ, державний номерний знак НОМЕР_4 не перебуває у позивача у власності чи у користуванні. Тим більше, що Додатком № 2 до тендерної документації не вимагалась наявність саме власного, чи орендованого, або такого, що використовується на іншому праві транспортного засобу. Надати відомості про цей автотранспортний засіб у складі тендерної пропозиції була ініціатива позивача.

У протоколі також вказано, що тендерна пропозиція учасника містить Довідку про наявність в учасника власного чи орендовано обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг від 03 червня 2020 року №20-0603/20 в якій зазначено, що ФОП Горпиніч А.В. використовує виробничі приміщенні на підставі договору, укладеного ТОВ "Енерготерм", але до вказаної довідки не надані копію чинного договору оренди. Надана копія договору оренди №57-0 від 06.11.2012 укладеного з порушенням норм статті 793 ЦКУ, то ж він є нікчемним. Отже, надана у довідці інформація є недостовірною.

Для підтвердження наявності кваліфікованих спеціалістів учасник у складі пропозиції надав відповідний кваліфікаційний сертифікат та підтвердження курсів підвищення кваліфікації, не рідше одного разу на чотири роки. Також позивач у довідці зазначив інформацію про наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід, а саме ОСОБА_1 (вища освіта, інженер-фотограмметрист - 11 років), кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №010636 від 04.04.2013, свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серії ГД№0063 від 30.12.2017 та Горпиніч Олексій Вікторович (експедитор, вища освіта, інженер електронної техніки - 1 рік) - договір цивільно-правового характеру.

У додатку № 2 до тендерної документації зазначено, що для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасниками у складі тендерної пропозиції подається довідка на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) у довільній формі за підписом уповноваженої особи, де Учасник зазначає інформацію про чисельність та кваліфікацію персоналу, що планується до залучення для забезпечення виконання договору про закупівлю. з досвідом роботи. Довідка надається із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівників. Обов`язкова наявність в Учасника: не менше одного інженера-геодезиста за основним місцем роботи. В довідці повинна бути відображена в повному обсязі інформації про наявність сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють за основним місцем роботи та внесені в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до чинного законодавства. Кількісний склад та освітньо-професійна підготовка працівника учасника повинна відповідати вимогам статті 5 1 Закону України "Про топографо-геодезичні і картографічну діяльність".

Для підтвердження кваліфікованих спеціалістів Учасник у складі тендери пропозиції надає відповідний кваліфікаційний сертифікат та підтвердження проходженні курсів підвищення кваліфікації, не рідше одного разу на чотири роки (відповідно до Наказу від 28.07.2017 р. № 992 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів").

Так, у довідці має бути зазначено інформація про наявність сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють за основним місцем роботи та внесені в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до чинного законодавства. Проте, надання витягів з державного реєстру не вимагалося.

Отже, в цій частині відхилення тендерної пропозиції неправомірне.

Також ж висновку дійшла і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №14275-р/ПК-пз від 23.07.2020 при розгляді скарги Фізичної особи-підприємця Костюкової Олени Сергіївни (а.с.198-208) з аналогічного питання.

Тендерна пропозиція учасника містить Довідку що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 03 червня 2020 року №20-0603/40 в якій відображена наявність фахівців учасника (інженер-фотограмметрист, інженер електронної техніки), але не підтверджена належним чином наявність сертифікованих інженерів-геодезистів, які працюють за основним місцем роботи та внесені в Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до статті закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність". А саме, не надано інформацію з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів у формі витягу.

Як зазначено вище, тендерною документацією надання витягів з державного реєстру не вимагалося.

Отже, в цій частині відхилення тендерної пропозиції неправомірне.

Тендерна пропозиція учасника, відповідно до пункту 8 Додатку № 2 до тендерної документації, містить Довідку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 03 червня 2020 року №20-0603/09, про те, що учасник не має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), але у вказаній довідці відсутня інформація стосовно дати, на яку надана інформація є дійсною.

У наданій позивачем довідці існує вихідний номер 20-0603/09 та дата 03.06.2020. Розуміється, що саме на цю дату позивач не має заборгованості зі сплати податків і зборів.

Також ж висновку дійшла і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №14275-р/ПК-пз від 23.07.2020 при розгляді скарги Фізичної особи-підприємця Костюкової Олени Сергіївни (а.с.198-208) з аналогічного питання.

Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, а саме: на документах, які підготовлені безпосередньо учасником, відсутні підписи уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника), що викликає сумніви щодо вираження доброї волі Горпиніч Антона Вікторовича, під час підготовки до участі у процедурі закупівлі.

Як зазначено судом вище, до компетенції відповідача не належить встановлення дійсності печатки та підпису. Крім того, суд звертає увагу, що тендерна документація підписана електронно-цифровим підписом ФОП Горпиніч А.В., тому не може бути сумнівів щодо відсутності волевиявлення учасника подавати наявні у пропозиції документи.

З викладеного слідує, що тендерна пропозиція Фізичної особи - підприємця Горпиніч Антона Вікторовича містить недоліки лише в частині подання двох тендерних пропозицій, що є підставою для її відхилення.

Отже, позовні вимоги в частині скасування рішення тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформленого протоколом №24 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 17 червня 2020 року - задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про скасування рішення тендерного комітету виконавчого комітету Чумаківської сільської ради, оформленого протоколом №31 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій відкритих торгів код ДК 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) від 10 серпня 2020 року, зобов`язання відповідача розірвати договір №1 про надання послуг від 23.09.2020 укладеного з ФОП Костюковою О.С., зобов`язання відповідача визнати учасника ФОП Горпиніча А.В. переможцем процедури закупівлі- (Послуги з виготовлення у векторній та паперовій формах топографічних планів у масштабі 1:2000 та складання ортофотопланів у масштабі 1:2000 с. Чумаки, с. Тарасо-Шевченківка та сел. Зоря на території Чумаківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області) код ДК 71350000-6 -Науково-технічні послуги в галузі інженерії. (ІІА-2020-04-17-006258-b) фактично базуються на твердженні позивача про незаконність відхилення його тендерної пропозиції (є похідними), а тому задоволенню також не підлягають.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

17.06.2020 - відбувся розгляд тендерної пропозиції позивача.

10.08.2020 - визначено переможця торгів.

23.09.2020 - укладено договір з переможцем торгів.

29.10.2020 - сторонами договору підписано акт виконаних робіт.

Вся дана інформація відображена на веб-ресурсі "Прозорро".

І лише в день підписання Акту виконаних робіт та оплати послуг - 29.10.2020 - о 17:28 (час направлення позовної заяви електронною поштою) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу на необхідність дотримання балансу інтересів сторін. Позивач мав можливість відразу після розгляду його тендерної пропозиції (17.06.2020), визначення переможця торгів (10.08.2020) чи навіть негайно після підписання договору (23.09.2020) звернутися до суду і в суду наявні повноваження для ефективного розгляду справи до початку виконання договору (вжиття заходів забезпечення позову тощо). У той же час, виходячи з правової природи оспорюваного договору, фактична двостороння реституція після виконання такого договору є неможливою, оскільки послуги вже надані. Втручання в дані відносини після виконання договору, з урахуванням підстав позову та інших обставин даної справи, буде надмірним і таким, що не відповідає критеріям справедливого судочинства.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Костюкової Олени Сергіївни про визнання недійсним рішення засідання тендерного комітету - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.03.2021

Суддя О.М. Крижний

Дата ухвалення рішення 02.03.2021
Зареєстровано 11.03.2021
Оприлюднено 11.03.2021

Судовий реєстр по справі 904/5910/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.04.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.04.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.04.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 06.04.2021 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 02.03.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 24.02.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 10.02.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.01.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.01.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 14.01.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 14.01.2021 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 28.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 28.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 10.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону