Ухвала

від 11.03.2021 по справі 440/3557/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3557/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель дитячого садка та школи за адресою: 39760, Полтавська область, Кременчуцький район, село Білецьківка, вулиця Центральна, будинок 139А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки згідно акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки №183 від 27 червня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року зупинено провадження, а ухвалою від 25 серпня 2020 року поновлено провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року провадження у справі №440/3557/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2277/20, а ухвалою від 01 березня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготоване засідання.

18 січня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви відповідачем усунуто виявлені порушення, що підтверджується актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 30 грудня 2020 року №417.

У підготовче засідання 11 березня 2021 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання /а.с.205-208 т.2/.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі його представника /а.с.186-188 т.2/.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною третьою статті 194 цього Кодексу учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про розгляд заяви без участі його представника, а відповідач свого уповноваженого представника до суду не направив та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представників учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та у підготовче засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Салогубом Володимиром /а.с.186-188 т.2/.

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з пунктом 10 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, яке затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року №661 /а.с.43-46/, Головне управління очолює начальник.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 42 т.1, а.с. 211 т.2/ підтверджується, що Салогуб Володимир Анатолійович є керівником та представником (підписантом) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Оскільки відмова позивача від позову з наведених у заяві підстав не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також підписана уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та задовольнити заяву позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі №440/3557/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк