Ухвала

від 11.03.2021 по справі 640/2408/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ № 640/2408/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Апарату Верховної Ради України, в якій просить:

- визнати бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за період роботи з 16 липня 2007 року по 02 березня 2015 року протиправною;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 57 295 грн 04 коп.;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

24.02.2021, 27.02.2021 представником позивача в підсистемі "Електронний суд", а 05.03.2021 через поштову скриньку суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, визначаючись щодо поданих представником заяв виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява подана до закінчення підготовчого провадження та відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти.

Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Апарату Верховної Ради України наступній редакції вимог:

- визнати бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за період роботи з 16 липня 2007 року по 02 березня 2015 року протиправною;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 95 442 грн 44 коп.;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 13.11.2007 по день фактичного розрахунку, з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку, з 02.03.2015 по день фактичного розрахунку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак