Постанова

від 11.03.2021 по справі 380/9646/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9646/20 пров. № А/857/3468/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, ухвалене суддею Лунь З.І. у м. Львові у порядку письмового провадження, у справі №380/9646/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" звернувся до суду із позовом до відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828 від 01.10.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 07.04.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження №61724544;

- постанову про арешт майна боржника від 01.10.2020, прийняту державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП №63170828.

В обґрунтування протиправності оскаржуваних постанов покликається на те, що в межах виконавчого провадження № 61724544 жодних коштів виконавцем з боржника на погашення заборгованості стягнуто не було та реальних дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1563/19, виданого 11.03.2020, виконавцем не вчинялись.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при винесенні оскаржуваних позивачем постанов державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецька Віталія Ігорівна діяла у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Так, 30.09.2020 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61724544 та у зв`язку з тим, що виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору ВП №61724544 від 07.04.2020 на підставі ч.3 ст. 40 Закону винесена в окреме провадження. Відповідно, п.8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішення дана постанова зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ. 01.10.2020 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61724544 та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження та п.8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішення, державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №63170828. Також, керуючись статтею 56 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 01.10.2020 винесена постанова про арешт майна боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23.10.2019 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення у справі №914/1563/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темно» про стягнення 442 896,78 гривень, яким позовні вимоги Львівської міської ради було задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «ТЕМПО» на користь Львівської міської ради 442 896,78 гривень заборгованості та 6 643,45 гривень судового збору.

02.03.2020 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1563/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» на рішення Господарського суду Львівської області від « 23» жовтня 2019 року у справі №914/1563/19 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» про стягнення 442 896,78 гривень, апеляційну скаргу ТОВ ЛТД «Темпо» було задоволено частково - рішення Господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року у справі №914/1563/19 змінено і викладено його резолютивну частину в такій редакції:

« 1. Позов Львівської міської ради задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Брюховицька, 35, ідентифікаційний код 22348732) на користь Львівської міської ради (79008, Львівська область, м.Львів, площа Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) 371 919,73 гривень заборгованості за договором оренди землі та 3 981,08 гривень судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 70977,05грн заборгованості за договором оренди землі відмовити» .

11.03.2020 Господарським судом Львівської області видано наказ щодо примусового виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/19, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» на користь Львівської міської ради 375 900,81 грн, в тому числі - 371 919,73 грн заборгованості за договором оренди землі та 3 981,08 грн судового збору.

07.04.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області Домерецькою В.І. було прийнято постанову ВП№61724544 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №914/1563/19, виданого 11.03.2020 Господарським судом Львівської області №914 (про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/19).

07.04.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

22.04.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про арешт коштів боржника.

10.08.2020 між Львівською міською радою та ТОВ ЛТД «Темпо» було укладено Мирову угоду №1 в межах виконавчого провадження №61724544 щодо виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду по справі №914/1563/19 від 02 березня 2020 року по справі N2914/1563/19.

Відповідно до п.7 мирової угоди сторони не заперечили щодо визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ про примусове виконання рішення на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02 березня 2020 року у справі №914/1563/20.

09.09.2020 Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1563/19 було затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ ЛТД «Темпо» та Львівською міською радою 10.08.2020.

30.09.2020 державним виконавцем Домерецькою В.І. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із укладенням сторонами виконавчого провадження мирової угоди.

01.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828 про примусове виконання постанови ВП №61724544 від 07.04.2020, прийнятої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» виконавчого збору в розмірі 37 590,08 гривень.

01.10.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Домерецькою Віталією Ігорівною в межах виконавчого провадження ВП №63170828 було прийнято постанову про арешт майна боржника, згідно з якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо» , у межах суми звернення стягнення 37 590,08 гривень.

Позивач, вважаючи постанови №61724544 від 07 квітня 2020 року про стягнення виконавчого збору, ВП №63170828 від 01 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження, ВП №63170828 від 01 жовтня 2020 року про арешт майна боржника протиправними, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

В розумінні ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчим збором є збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до приписів цієї статті виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гаранти держави щодо виконання судових рішень» ; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» , а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону № 1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

За правилами частини третьої ст.40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першоїстатті 37 Закону №1404-VIII, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятоюстатті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першоїстатті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз зазначених норм у сукупності надає підстави для висновків, що відповідно до Закону № 1404-VIII стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення з винесенням відповідної постанови. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

07.04.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою В.І. у виконавчому провадженні №61724544 прийнято постанову про стягнення з боржника - ТзОВ ЛТД Темпо виконавчого збору в сумі 37590,08 грн, яка в силу приписів п.5 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII є виконавчим документом.

Як встановлено з матеріалів справи, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61724544 від 30.09.2020 прийнято державним виконавцем саме на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII.

01 жовтня 2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63170828 з виконання №61724544 від 07.04.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 37590,08 грн.

Також 01.10.2020 у виконавчому провадженні ВП №63170828 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домерецькою В.І. винесено постанову про арешт майна боржника - ТзОВ ЛТД Темпо у межах суми звернення стягнення 37590,08 грн.

Таким чином, стягнення виконавчого збору з ТзОВ ЛТД Темпо безпосередньо пов`язане із закінченням виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, що відповідно до ч.3 ст. 40 Закону № 1404-VIII є передумовою для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору.

Водночас, при прийнятті постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828 та накладення арешту у виконавчому провадженні ВП №63170828, відповідачем були вчинені дії, направлені на виконання постанови про стягнення з ТзОВ ЛТД Темпо від 07.04.2020 ВП№61724544 виконавчого збору, що узгоджується з вимогами ч.3 ст. 40 Закону № 1404-VIII. Такі постанови прийняті в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачених ст.12 Закону № 1404-VIII.

Слід зазначити, що статтею 40 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII стягнення виконавчого збору проводиться в межах "основного" виконавчого провадження.

Відповідно в період здійснення "основного" виконавчого провадження постанова про стягнення виконавчого збору автоматично є такою що пред`явлена до виконання.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця від 07.04.2020 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №61724544, від 01.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63170828, про арешт майна боржника від 01.10.2020 в межах виконавчого провадження ВП №63170828 є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту позовних вимог слідує, що предметом оскарження є постанови державного виконавця, що за нормами КАС України віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.

Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог Закону, оскільки провадження у справі судом відкрито 23 листопада 2020 року, а судове рішення ухвалене судом першої інстанції лише 11 грудня 2020 року, що перевищує встановлений законом строк розгляду відповідної категорії справ.

Такі порушення процесуального законодавства суддею Лунь З.І. не можуть бути залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення з пропущенням встановлених процесуальним законом строків, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 271, 272, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №380/9646/20 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Темпо" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний Постанова складена в повному обсязі 11.03.2021.