КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3180/20

адміністративне провадження № К/9901/5968/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР СТР до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, позов задоволено.

19.02.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду у постановах від 06.05.2020 у справі № 810/4434/16, від 26.01.2021 у справі № 826/23062/15, від 15.01.2019 у справі № 825/867/16.

У вище зазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається відповідач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Відповідач не зазначає, у чому полягає не врахування судом апеляційної інстанції цих висновків Верховного Суду, а лише наводить їх окремі фрагменти.

Такі висновки Верховного Суду будуть прийнятними для застосування судами при вирішенні інших справ за умови, якщо будуть встановлені обставини щодо безтоварності господарських операцій.

Інше застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порівняно з постановами Верховного Суду, на які ГУ ДПС посилається на підтвердження зазначеної ним підстави касаційного оскарження, обумовлено іншими обставинами у справах та неподібністю правовідносин порівняно з правовідносинами у справі № 280/3180/20.

Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження, без зазначення, у чому полягає не відповідність правозастосування в оскаржуваній постанові апеляційного суду постановам Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 810/4434/16, від 26.01.2021 у справі № 826/23062/15, від 15.01.2019 у справі № 825/867/16, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Доводи ГУ ДПС знаходяться у площині оцінки доказів судом апеляційної інстанції, що може бути підставою касаційного оскарження судового рішення відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 та частини другої статті 353 КАС. Разом з тим, таку підставу касаційного оскарження ГУ ДПС не зазначає.

09.03.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС про залишення позовної заяви ТОВ МОТОР СТР без розгляду. У цьому клопотанні відповідач зазначає, що ТОВ МОТОР СТР звернулося з позовом до суду поза межами строку, встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, не змінюючи, однак, підставу касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, яка зазначена у касаційній скарзі.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко

Дата ухвалення рішення 10.03.2021
Зареєстровано 12.03.2021
Оприлюднено 12.03.2021

Судовий реєстр по справі 280/3180/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.02.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.12.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 19.04.2021 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.04.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 11.03.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 10.03.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Рішення від 21.01.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.01.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.01.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 13.08.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 280/3180/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону